||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2002 г. N 81-о01-159

 

Председательствующий: Пронин М.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Разумова С.А.

судей: Дубровина Е.В., Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденных С., Б. на приговор Кемеровского областного суда от 18 июня 2001 года, которым

С., <...>, русский, образованием 9 классов, вдовец, не работавший, проживавший в городе Кемерово <...>; судим:

1. 3 марта 1999 года - Федеральным судом Центрального района города Кемерово по ст. ст. 33 ч. 5, 161 ч. 2 п. "д"; 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

2. 7 декабря 2000 года - Федеральным судом Ленинского района города Кемерово по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному С. наказанию, частично, присоединено не отбытое им наказание по приговору от 3 марта 1999 года и окончательно ему назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден:

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, С. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 17 (семнадцать) лет, с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ С. отменено условное осуждение по приговору Федерального суда Ленинского района города Кемерово от 7 декабря 2000 года, которым он осужден по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию назначенному С. по настоящему приговору частично присоединено не отбытое им наказание по приговору Федерального суда Ленинского района города Кемерово от 7 декабря 2000 года и окончательно С. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 19 (девятнадцать) лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 97; п. "а" ч. 1 ст. 99, 100 УК РФ С. назначена принудительная мера медицинского характера - амбулаторное принудительное наблюдение и лечение от опийной наркомании у психиатра.

Б., <...>, русский, образованием 9 классов, холостой, не работавший, проживавший по адресу: <...>; судим:

1. 4 апреля 2001 года - Федеральным судом Ленинского района города Кемерово по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г"; ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", "д" УК РФ к 4 годам лишения свободы;

осужден:

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Б., назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 15 (пятнадцать), с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного Б., по настоящему приговору, и приговору Федерального суда Ленинского района города Кемерово от 4 апреля 2001 года, окончательно Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 97; п. "а" ч. 1 ст. 99, 100 УК РФ Б., назначена принудительная мера медицинского характера - амбулаторное принудительное наблюдение и лечение от опийной наркомании у психиатра.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

С., Б., осуждены за то, что они совершили:

- разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Д., а С., неоднократно;

- убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку - Д., группой лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления С., Б. были совершены 7 декабря 2000 года в городе Кемерово, Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимые С., Б., в судебном заседании виновными себя не признали.

В кассационных жалобах: основной и дополнительных:

- осужденный С. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как разбойного нападения на потерпевшего Д. и убийства последнего он и Б., не совершали, в это время они находились в другом месте.

При производстве предварительного следствия на него, С., было оказано психологическое и физическое воздействие со стороны работников милиции следователей, отчего им были даны неправильные показания в них он, С., оговорил себя и Б. в тех преступлениях, которых они не совершали.

В одной из дополнительных кассационных жалоб осужденный С. поясняет, что разбойное нападение на Д. и его убийство совершил он один, Б. к этому делу никакого отношения не имеет, по какой причине оговорил Б. достоверно объяснить не может.

Помимо этого осужденный С. указывает, что предварительное следствие и судебное заседание по делу были проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, не полно исследованы фактические обстоятельства дела, не проведены экспертизы судебно-биологическая, в части определения следов крови на его одежде, криминалистическая в отношении вещественного доказательства ножа, не проведен следственный эксперимент.

С выводами всех, проведенных по делу экспертиз он, С., не согласен, потому что они поверхностны, не полны, основаны на предположениях, а поэтому не могут служить доказательствами по делу, учитывая изложенное выше осужденный С. просит приговор суда в отношении него отменить, вынести справедливое решение, дело направить на новое судебное рассмотрение.

- Осужденный Б. приговор суда в отношении него считает незаконным, необоснованным, ввиду неполноты проведенных по делу предварительного и судебного следствия, а поэтому выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Преступлений, за которые он, Б., осужден, не совершал, в этот момент находился в другом месте, данное обстоятельства могли бы подтвердить дополнительные свидетели, в том числе его родственники, однако следствием и судом эти лица необоснованно допрошены не были.

В деле нет доказательств, подтверждающих совершение им, Б., разбоя и убийства в отношении потерпевшего Д., кроме того, в ходе предварительного следствия и судебного заседания не проведены: экспертизы судебно-биологическая в отношении его одежды, криминалистическая по поводу орудия убийства - ножа, следственный эксперимент.

В первоначальной стадии предварительного следствия со стороны работников милиции, в том числе А., следователя З. на него, Б., было оказано психическое и физическое воздействие, поэтому он дал неправильные показания, в которых он оговорил себя и С., допрошенные в судебном заседании работники милиции, следователи дали не достоверные показания по этому поводу.

Заключения проведенных по делу экспертиз не могут служить доказательствами по делу, так как они поверхностны, не полны, носят не утвердительный, а предположительный характер.

На основании выше изложенного осужденный Б. просит приговор суда в отношении него отменить, дело направить, либо на дополнительное расследование, либо на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Д., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных С., Б., выслушав возражения прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор суда в отношении С., Б. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении С., Б. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных С., Б. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведенных в приговоре.

Допрошенные на предварительном следствии С., Б. показывали, что 7 декабря 2000 года, вечером, они в магазине "Галактика" увидели мужчину, как впоследствии оказалось Д., который находился в нетрезвом состоянии, покупал водку и пиво.

Затем они, С., Б. вместе с этим мужчиной пришли в 9-этажный дом по пр. Химиков, города Кемерово, где вместе с ним на лифте поднялись на 9 этаж, там мужчина сказал, что он живет на 4 этаже и стал спускаться вниз.

На лестничной площадке между 7 и 8 этажами он, Б., сзади обхватил мужчину и стал его удерживать, а С. в это время имевшимся у него при себе ножом, на деревянной рукоятке которого имеются выемки для пальцев, стал наносить мужчине удары в шею.

После того, как Д., упал они, С., Б., из рубашки и брюк потерпевшего вытащили 400 рублей денег, купюрами по 100 рублей, забрали бутылку водки, бутылку пива, с места происшествия скрылись, забыв на месте совершения преступления 1 варежку и 1 перчатку, а через несколько дней их, С., Б. задержали при совершении грабежа, при этом у них был изъят нож, которым 7 декабря 2000 года он, С., наносил мужчине удары в шею (л.д. 165 - 167), (л.д. 192 - 198; 204 - 210).

Суд правильно отметил в приговоре, что С., Б., в первоначальной стадии предварительного следствия не только признавали свою вину в совершенном, но и давали подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, С., Б. разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвокатов, никто, никакого воздействия на них не оказывал.

Допрошенные в судебном заседании работник милиции А., следователи Р., З. показали, что С., Б., в первоначальной стадии предварительного следствия давали подробные показания о совершении ими разбойного нападения на Д., и убийстве потерпевшего.

Причем эти показания они давали добровольно ст. 51 Конституции Российской Федерации им, С., Б., разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвокатов, никто, никакого воздействия на них не оказывал.

Показания А., Р., З. являются достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Изменение С., Б. своих показаний, впоследствии, судебная коллегия расценивает, как их попытку уйти от ответственности за совершенные ими преступления.

В подтверждение вины С., Б., по совершенным преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания потерпевшей Д.Л., свидетелей Г., Т., Г.Л., Б.С., Д.А., протоколы: осмотра места происшествия, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических, криминалистических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что С., Б., совершили:

- разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Д., а С., неоднократно;

- убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку - Д., группой лиц, сопряженное с разбоем.

Об умысле С., Б., направленном на убийство потерпевшего Д., свидетельствуют их фактические действия.

Так они, Б., удерживая и подавляя сопротивление Д., лишая его возможности защищаться и звать на помощь людей, а С., пользуясь этим, нанося удары Д., ножом в жизненно важные органы: шею, лицо сознавали, что в результате их действий наступит смерть потерпевшего, желали и сознательно допускали ее наступления.

Психическое состояние С., Б. проверялось судом, который правильно признал их вменяемыми, в отношении инкриминируемых им деяний, так как они психическим расстройством не страдали и не страдают.

В момент совершения правонарушения они, С., Б., каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживали, могли отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Все по делу экспертизы проведены высококвалифицированными врачами-экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона и у судебной коллегии сомнений не вызывают, могут служить доказательствами по делу, судом дана надлежащая оценка заключениям этих экспертиз.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины С., Б. в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "в"; 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ суд назначил им наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, их семейного положения, состояния здоровья, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя, из вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении С., Б., как в части переквалификации их действий, так и в части смягчения назначенного им наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 18 июня 2001 года в отношении С., Б. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"