||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2002 г. N 43-кпо02-57

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д., Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2002 года по кассационным жалобам адвокатов Чирковой О.М., Кузнецовой Т.Б. на постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2002 года, которым уголовное дело

Г.,

О.,

Р.,

С.,

Ф.,

А.,

С.А.,

К.,

Л.,

Т.

возвращено прокурору Удмуртской Республики для устранения препятствий рассмотрению дела судом.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения адвоката Кузнецовой Т.Б., мнение прокурора Шиховой Н.В. об отмене постановления, судебная коллегия

 

установила:

 

уголовное дело возвращено прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела в суде.

В постановлении: указано, что органами следствия нарушены требования ст. ст. 144, 205 УК РСФСР не указаны время, место и другие обстоятельства совершения преступления в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительном заключении по каждому преступлению, обвинение является неконкретным, обвиняемые не допрошены по предъявленному обвинению не выяснено, согласны ли были обвиняемые дать показание по предъявленному обвинению, не выяснено.

Право обвиняемых на защиту нарушено и все допущенные нарушения препятствуют постановлению приговора.

В кассационной жалобе адвокат Чиркова О.Н. просит постановление суда отменить, ссылается на то, что суд мог предложить прокурору устранить недостатки обвинительного заключения, но не имел права предлагать проводить следственные и процессуальные действия, которые возможны лишь в ходе предварительного расследования. Действующим уголовно-процессуальным законом возвращение уголовных дел на дополнительное расследование не предусмотрено. Недостатки предварительного следствия не являются основанием для возвращения дела на дополнительное расследование.

Аналогичную просьбу и те же доводы в своей кассационной жалобе изложила адвокат Кузнецова Т.Б. Кроме того, адвокат выражает несогласие с тем, что суд не отменил меру пресечения Г. на подписку о невыезде, признав, что он содержится под стражей по незаконному обвинению. Срок содержания под стражей продлен прокуратурой незаконно. В жалобе изложена просьба об изменении меры пресечения Г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив кассационные жалобы адвокатов Чирковой О.Н. и Кузнецова Т.Б. судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований процессуального закона, что исключает возможность постановления приговора и обязывает в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений.

Таким образом, суд вправе указать на недостатки обвинительного заключения, препятствующие рассмотрению дела, но не может указывать на нарушение процессуального закона, допущенного в ходе предварительного следствия и неполноту предварительного следствия, которые, по мнению суда, также препятствуют постановлению приговора.

Из материалов данного дела видно, что суд указал на нарушение уголовно-процессуального закона, а также на необходимость проведения процессуальных и следственных действий, что на этой стадии судопроизводства законом не предусмотрено.

По существу судом принято решение о направлении дела на дополнительное расследование.

При таком положении постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Суду надлежит рассмотреть дело в порядке предварительного слушания и решить все предусмотренные законом вопросы при необходимости, обсудить вопрос о возвращении дела прокурору в рамках ст. 237 УПК РФ, обсудить вопрос о мере пресечения обвиняемым.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2002 года по делу Г., О., Р., С., Ф., А., С.А., К., Л. и Т. о возвращении дела прокурору отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания.

Меру пресечения обвиняемым оставить без изменения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

КЛИМОВ А.Н.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"