||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2002 г. N 35-02-67

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Похил А.И., Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2002 года кассационное представление на постановление судьи Тверского областного суда от 22 октября 2002 года, которым уголовное дело в отношении А. по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 318 ч. 2, 162 ч. 3 п. "б", "в", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 222 ч. 1 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене постановления судьи и направления дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование представления указывается, что в случае выполнения указания суда об указании в обвинительном заключении конкретной суммы, которую намеревался похитить А. при нападении, необходимо провести предварительное следствие, что противоречит требованиям ст. 237 УПК РФ.

Потерпевшие и свидетели значатся зарегистрированными по адресам указанным в приложении к обвинительному заключению.

Отсутствие ссылок на листы дела при указании о сроках следствия и избранных мерах пресечения, не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Все потерпевшие извещались о направлении дела в суд.

В возражениях на кассационное представление адвокат Осипов С.В. просит представление оставить без удовлетворения, как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении наряду с другими данными должны быть указаны: существо обвинения, место время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

К обвинительному заключению должен быть приложен список подлежащих вызову в судебное заседание лиц с указанием их места жительства.

К обвинительному заключению должна прилагаться справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием соответствующих листов дела.

При невыполнении органами следствия данных требований закона судья в соответствии со ст. 237 УПК РФ возвращает уголовное дело прокурору.

По данному делу органами следствия в обвинительном заключении по эпизоду разбойного нападения А. на П. не указал какой конкретно суммой намеревался завладеть А., хотя ему предъявлено обвинение в разбое с целью завладения чужим имуществом в крупном размере.

Данное нарушение препятствует суду с решении вопроса по квалификации приведенных действий А.

Кроме того, при несовпадении адреса регистрации и фактического места проживания потерпевших и свидетелей, в обвинительном заключении должны быть указаны адреса фактического места проживания этих лиц, либо оба адреса.

По данному делу в приложении к обвинительному заключению в отношении ряда потерпевших и свидетелей указаны лишь адреса регистрации этих лиц, а не фактическое их местожительство (нахождение).

В справке приложенной к обвинительному заключению нет ссылок на листы дела документов, касающихся о сроках следствия, об избранных мерах пресечения в отношении А.

Приведенные обстоятельства препятствуют для рассмотрения данного дела судом.

В связи с чем, судья обоснованно возвратил дело прокурору.

При таких данных, кассационное представление государственного обвинителя не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Тверского областного суда от 22 октября 2002 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Любашкиной Г.Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

МАГОМЕДОВ М.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"