||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2002 г. N 33-О02-76

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.,

судей - Похил А.И., Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2002 г. кассационные жалобы адвокатов Черновола В.Е. и Бородатого С.А. на приговор Ленинградского областного суда от 16 сентября 2002 года, которым

А.А., 1960 года рождения, не судим,

осужден по ст. 30 ч. 1, 290 ч. 4 п. "г" УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Похил А.И., объяснения осужденного А.А. и адвокатов Бородатого С.А., Черновола А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

А.А. осужден за приготовление к получению взятки в крупном размере.

В судебном заседании А.А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокаты Черновол и Бородатый просят приговор в отношении А.А. отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Доводы жалобы обоснованы тем, что А.А., состоя на государственной службе, с 16 по 23 августа 2000 года никаких действий направленных на приготовление преступления, как это предусмотрено в ч. 1 ст. 30 УК РФ не предпринимал, а его намерение о получении 2000 долларов США без конкретных действий не образует состав преступления.

Кроме того, в жалобе указано о постановлении приговора на противоречивых показаниях свидетеля А., который действовал по поручению оперативных сотрудников налоговой полиции, и который обратился в оперативное подразделение еще до состоявшегося у него с А.А. разговора.

Поскольку суд пришел к выводу, что А.А. взятку у А. не вымогал, то действия оперативных работников, по поручению которых действовал А., предложивший А.А. взятку в виде благодарности, следует признать незаконными, так как свидетельствуют о попытке искусственного создания доказательств совершения преступления.

Как указано в жалобе предмет провоцируемой взятки в размере 2000 долларов США не был органами следствия оценен в рублевом эквиваленте, а поэтому вывод суда о приготовлении к получению взятки в крупном размере не соответствует фактическим обстоятельствам.

Также указано, что при постановлении приговора не был решен вопрос о имуществе А.А., на которое наложен арест.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина А.А. в установленном судом преступлении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей А.А., Г., И.Б., И.Н., Ф., З. и других; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины А.А. в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 1, 290 ч. 4 п. "г" УК РФ как приготовление к получению взятки.

С доводами кассационной жалобы о необоснованном осуждении А.А., поскольку он только выказал намерение получить взятку, однако ни одного действия до дня увольнения с государственной службы не предпринял, согласиться нельзя, поскольку эти доводы на основаны на материалах дела и опровергаются показаниями свидетелей А., Г., Ф. и З., анализ которых подробно изложен в приговоре и получил оценку в совокупности с другими доказательствами.

О приготовлении к получению А.А. взятки свидетельствует и то обстоятельство, что уволившись с государственной службы, он получил от А. 2 компьютера.

В судебном заседании А.А. подтвердил факт получения указанных компьютеров от А.

Не оспаривается это обстоятельство и в кассационной жалобе.

Доводы А.А. о получении им у А. 2 компьютеров без оплаты в счет будущего возможного его сотрудничества с А. судом проверялись и не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты в приговоре.

При таких обстоятельствах оснований к отмене приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинградского областного суда от 16 сентября 2002 года в отношении А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи

А.И.ПОХИЛ

М.М.МАГОМЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"