||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2002 г. N 60-О02-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе

председательствующего - Разумова С.А.,

судей - Глазуновой Л.И. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденных П. и Р. на приговор Камчатского областного суда от 11 апреля 2002 года, которым

П., <...>, русский, со средним образованием, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д", "ж", "и", "к", "н" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Р., <...>, азербайджанец, учащийся политехнического техникума, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д", "ж", "и", "к", "н" УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

П. и Р. осуждены за убийство Б. 1960 года рождения, совершенное группой лиц, с особой жестокостью, из хулиганских побуждений, и убийство К. 1945 года рождения, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с особой жестокостью, с целью сокрытия убийства Б.

Преступление совершено 3 сентября 2001 года в п. Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатской области при установленных судом и указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании П. свою вину признал полностью, Р. - частично.

В кассационных жалобах:

осужденный П., не оспаривая обстоятельств совершения преступления и правильности квалификации его действий, считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровым, просит о его смягчении. Он указывает, что вину в убийстве потерпевших признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, просит смягчить наказание до пределов "разумного".

Осужденный Р. просит разобраться в деле и переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "д", "ж", "и", "к", "н" УК РФ на ст. 116 УК РФ, назначив наказание в переделах санкции данной статьи. Он утверждает, что нанес несколько ударов по различным частям тела Б. руками, ногами и бутылкой для того, чтобы он успокоился, так как был агрессивно настроен и пытался вытолкать их из квартиры. К лишению жизни Б. не причастен, а в отношении К. вообще не совершал никаких противоправных действий. Все действия по лишению жизни потерпевших совершил П. Он неоднократно пытался остановить П., но безрезультатно. Покинув квартиру, он ушел на рынок, куда позднее пришел П. и сообщил, что убил Б. и К. Просит приговор в части осуждения за убийство потерпевших отменить и дело прекратить за недоказанностью его вины.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший Б. считает, что осужденным назначено и так слишком мягкое наказание, поэтому категорически возражает против смягчения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Суд обоснованно признал доказательством вины осужденных показания П. Оснований сомневаться в правдивости его показаний у суда не имелось, кроме того, они подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Рассказывая об обстоятельствах совершения преступления, П. пояснил, что в квартиру К. они пошли по предложению Р., чтобы попросить ружье и сходить на "медведей".

Р. не отрицал, что он был знаком с К., и к нему зашли по его предложению. Не отрицал он и того обстоятельства, что несколько раз ударил Б. кулаком, вместе с тем утверждал, что убивать Б. не хотел, ударил за то, что тот вел себя "грубо и не желал успокаиваться".

Далее П. пояснил, что потерпевших они избивали вместе с Р., вместе подключали электрический ток к телам потерпевших, вместе затягивали удавки на их шее. Кроме того, рассказал, что при убийстве они использовали молоток и ножницы.

Показания П. подтверждаются данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия о местах расположения трупов, местах расположения бурых пятен, похожих на кровь, выводами судебно-медицинских экспертиз о наличии, локализации и степени тяжести телесных повреждений у потерпевших, а также причине смерти каждого.

При осмотре обнаружены и изъяты молоток, ножницы, обрезанный шнур от электроутюга, электроутюг, веревка.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, имевшиеся на трупах повреждения могли быть причинены указанными предметами.

У Р. и П. изъята одежда, в которой они находились в момент совершения инкриминируемых им деяний.

При судебно-биологическом исследовании на кожаной куртке и спортивном трико П., матерчатой куртке и спортивных брюках Р. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от обоих потерпевших.

Выводы данного заключения опровергают утверждение Р. в той части, что к причинению телесных повреждений К. он не причастен.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденные совершили инкриминируемые им деяния, и их действиям дал правильную юридическую оценку.

Мотив совершенного преступления, по мнению судебной коллегии, судом установлен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденных на защиту по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым, данных о личности каждого осужденного и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Камчатского областного суда от 11 апреля 2002 года в отношении П. и Р. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"