||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2002 г. N 51-кпо02-92

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д., Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденного и адвоката на приговор Алтайского краевого суда, которым

С., <...>, ранее несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 213 ч. 1 УК РФ на 1 год; по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на 14 лет; по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "и" УК РФ на 12 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Анохина, выслушав объяснения осужденного С., поддерживающего жалобы, выслушав мнение прокурора Смирновой, полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда С. признан виновным в совершении хулиганства, в умышленном убийстве Е. из хулиганских побуждений, в покушении на умышленное убийство К. и Г. из хулиганских побуждений.

В кассационной жалобе осужденный К. просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к. умысла на лишение жизни потерпевших у него не было, он защищался от нападения их стороны и при этом находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного поведением потерпевших.

Хулиганский мотив в его действиях отсутствует, т.к. никаких неправомерных действий по отношению к К. не совершал.

В кассационной жалобе адвокат Дьячук в защиту интересов осужденного С. просит приговор суда в части осуждения по ст. 213 ч. 1 УК РФ отменить, дело прекратить, т.к. в его действиях может быть только мелкое хулиганство.

Действия С. по эпизоду убийства Е. просит переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на ст. 108 УК РФ, а по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью К. и Г. просит действия С. квалифицировать ст. 114 УК РФ, т.к. осужденный защищался от нападения потерпевших, но превысил пределы необходимой обороны.

Также адвокат просит об отмене приговора в части гражданского иска.

В возражениях на кассационные жалобы гособвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суды о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям С.

Оснований для отмены или изменения приговора как о том ставятся вопросы в кассационных жалобах судебная коллегия не находит.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом находясь в общественном месте в подъезде жилого дома, в присутствии посторонних лиц, из хулиганских побуждений, с целью унижения достоинства ранее незнакомой К., умышленно применил к ней насилие, ударив рукой по телу, а когда потерпевшая выразила обоснованное возмущение его действиями и потребовала извинения, желая унизить К., бросил ей на голову окурок сигареты, оскорблял потерпевшую, а затем, ударив по лицу рукой, причинил физическую боль и побои.

Мотивом убийства Е. и покушения на убийство К. и Г. явились хулиганские побуждения, возникшие в ходе выяснения отношений К. по поводу неправомерного поведения С. по отношению к потерпевшей К.

О направленности умысла С. на лишение жизни потерпевших свидетельствует характер орудия преступления - нож, количество и сила наносимых ударов, локализация ран - в жизненно важные органы в грудную клетку, тяжесть причиненных потерпевшим телесных повреждений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и оснований для его смягчения не имеется.

Гражданский иск судьи разрешен правильно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 25 июля 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

КЛИМОВ А.Н.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"