ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2002 г. N 51-кпо02-89
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина
В.В.
судей Анохина В.Д. и Климова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 25
декабря 2002 г. кассационные жалобы осужденных Ж., К.А., Ш.Е., Ш.Д. на приговор
Алтайского краевого суда от 9 июля 2002 г., которым
Ж., <...>, судимый 26 апреля 1999
г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 2
года лишения свободы,
осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2
п. "з" УК РФ на 14 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 11
лет с конфискацией имущества;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений на 16 лет с конфискацией имущества в исправительной
колонии строгого режима.
К.А., <...>, ранее несудимый,
осужден по ст. 162 ч. 2 п. п.
"а", "г" УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией
имущества в исправительной колонии строгого режима.
Ш.Е., <...>, ранее несудимый,
осужден по ст. 162 ч. 2 п. п.
"а", "г" УК РФ на 7 лет лишения свободы в воспитательной
колонии.
Ш.Д., <...>, ранее несудимый,
осужден по ст. 162 ч. 2 п. п.
"а", "б", "г" УК РФ на 9 лет лишения свободы с
конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
К Ж. и К.А. применено принудительное
лечение от алкоголизма.
По делу разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Анохина, выслушав
осужденных Ж., К.А. и Ш., поддерживающих жалобы, заслушав мнение прокурора Козусевой, полагавшую приговор
оставить без изменения судебная коллегия,
установила:
приговором суда Ш.Е., Ш.Д., К.А. и Ж.
признаны виновными в совершении разбойного нападения, а Ж. и в умышленном
убийстве Б., сопряженном с разбоем.
В кассационных жалобах осужденный Ш.Д.
просит об отмене приговора, при этом утверждает, что преступления в отношении
потерпевших М. и К. не совершал, осужденный Ж. оговорил его на предварительном
следствии в результате недозволенных методов расследования.
Разбойное нападение на потерпевшего Б.
также не совершал, помог нести тело потерпевшего к зданию магазина по
требованию Ж., чтобы там вызвать скорую помощь.
Дело в суде рассмотрено с обвинительным
уклоном под воздействием государственного обвинителя, а приговор постановлен на
предположениях.
Просит рассмотреть дело с участием
коллегии присяжных заседателей.
Кроме этого указывает, что ему
необоснованно отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Осужденный Ш.Е. просит о пересмотре дела,
т.к. потерпевшего Б. он не бил и не убивал.
Также полагает, что ему назначено суровое
наказание.
Осужденный К.А. в кассационной жалобе
просит приговор суда отменить, дело прекратить, т.к. он разбойное нападение на
потерпевшего Б. не совершал, осужденные Ж. и Ш. на предварительном следствии
оговорили его в результате недозволенных методов расследования.
Ж. совершил убийство Б. в процессе ссоры,
а не с целью завладения имуществом погибшего.
Осужденный Ж. в кассационной жалобе
просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение,
т.к. явку с повинной и признательные показания на предварительном следствии он
дал в результате недозволенных методов расследования.
Выводы суда о его виновности не
соответствуют обстоятельствам дела, потерпевшие К. и М. не могли опознать его.
В возражениях на кассационные жалобы
гособвинитель и потерпевший Б. просит приговор суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и
обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в
судебном заседании доказательствах.
С учетом добытых доказательств суд дал
правильную юридическую оценку действиям Ж., К.А. и Ш.
Оснований для отмены или изменения
приговора судебная коллегия не находит.
Доводы кассационных жалоб о том, что
осужденные разбойного нападения не совершали, а убийство потерпевшего Б. совершил Ж. в процессе ссоры проверялись судом первой
инстанции и правильно признаны не соответствующими действительности.
Из показаний потерпевшей К. видно, что 15
февраля 2002 года на нее напали Ж. и Ш.Д., Ж. несколько раз ударил ее ножом, а
Ш.Д. ударил рукой по голове, они забрали 2 пары золотых серег и норковый берет.
На предварительном следствии К. опознала
Ж. и Ш.Д., как лиц совершивших нападение.
Потерпевшая М. опознала Ж. как лицо совершившее на нее разбойное нападение и совместно с
другим лицом похитили шубу-дубленку.
Из явки с повинной Ж. следует, что он
вместе с Ш.Д. совершил разбойное нападение на М. и забрали шубу, а также вместе
с ним совершил разбойное нападение на К.
На предварительном следствии осужденный
Ш.Д. показывал, что Ж. предложил ему, его брату Ш.Е. и К.А. снять с кого-либо
из прохожих одежду и что если тот будет сопротивляться, то он его припугнет
ножом.
При этом не подразумевалось убийство
этого человека.
Они напали на Б., он ударил потерпевшего
2 - 3 раза кулаком по лицу, К.А. тоже ударил 3 раза парня руками и ногами. Б.
упал на землю. Ж. сказал, что ударил парня ножом. Когда несли потерпевшего, то
к ним подъехали работники милиции, он убежал, а других задержали.
Аналогичные показания на предварительном
следствии давал осужденный Ж.
Кроме этого вина
осужденных в содеянном подтверждается другими доказательствами, приведенными в
приговоре.
Процессуальных
нарушений, влекущих отмену приговора не имеется.
От рассмотрения дела судом с участием
коллегии присяжных заседателей все осужденные на предварительном следствии
отказались.
Осужденный Ш.Д. не ходатайствовал об
ознакомлении с протоколом судебного заседания, когда дело находилось в суде
первой инстанции и в сроки установленные ст. 259 ч. ч.
6, 7 УПК РФ, нет такого ходатайства и в материалах дела, не приложены они и к
жалобе.
Наказание
осужденным назначено с учетом содеянного, данных о личности виновных и
оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 9
июля 2002 года в отношении Ж., К.А., Ш.Е. и Ш.Д. оставить без изменения,
кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КОЧИН
Судьи
В.Д.АНОХИН
А.Н.КЛИМОВ