||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2002 г. N 5-О02-178с

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Бурова А.А. и Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2002 года кассационные жалобы обвиняемого С., адвокатов Васильцова В.Ф., Ставицкой А.Э. и Гаврюнина Г.Ю. на постановление судьи Московского городского суда от 3 октября 2002 года, которым С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 18 месяцев, то есть до 8 октября 2002 года включительно.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А., объяснения адвокатов Ставицкой А.Э., Васильцова В.Ф. и Гаврюнина Г.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Титова В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

29 октября 1999 года в отношении С. возбуждено уголовное дело по ст. 275 УК РФ и в тот же день с санкции прокурора гор. Обнинска Калужской области к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

5 ноября 1999 года С. впервые предъявлено обвинение по ст. 275 УК РФ.

29 июля 2002 года С. предъявлено в окончательной форме обвинение в государственной измене в форме шпионажа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ.

Срок содержания С. под стражей продлевался прокурором Калужской области 24 декабря 1999 года до 4 месяцев 26 дней, то есть до 26 марта 2000 года, и 23 марта 2000 года до 5 месяцев 28 дней, то есть до 26 апреля 2000 года, заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 13 апреля 2000 года до 8 месяцев 27 дней, то есть до 26 июля 2000 года, 12 июля 2000 года до 10 месяцев 28 дней, то есть до 26 сентября 2000 года, и 19 сентября 2000 года до 11 месяцев 27 дней, то есть до 26 октября 2000 года.

После окончания предварительного следствия уголовное дело поступило для рассмотрения в Калужский областной суд, по определению которого от 27 декабря 2001 года оно было возвращено прокурору для производства дополнительного расследования. Мера пресечения в виде заключения под стражу С. была оставлена без изменения.

По поступлении дела в Управление ФСБ по Калужской области прокурором Калужской области был установлен срок следствия на 28 дней и продлен срок содержания обвиняемого С. под стражей на 1 месяц, то есть до 5 мая 2002 года. После этого срок его содержания под стражей продлевался Генеральным прокурором Российской Федерации 26 апреля 2002 года до 14 месяцев 22 дней, то есть до 30 июня 2002 года, и 17 июня 2002 года до 17 месяцев, то есть до 8 сентября 2002 года.

Следователь своим постановлением от 30 июля 2002 года с согласия заместителя Генерального прокурора Российской Федерации возбудил ходатайство о продлении срока содержания С. под стражей на 1 месяц, а всего до 18 месяцев, то есть до 8 октября 2002 года включительно, в связи с необходимостью выполнения требований ст. 217 УПК РФ и иных процессуальных действий, связанных с анализом собранных доказательств, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Судья Московского городского суда, найдя ходатайство следователя обоснованным, продлил срок содержания С. под стражей на один месяц, а всего до 18 месяцев, то есть до 8 октября 2002 года включительно.

В кассационных жалобах обвиняемый С., адвокаты Васильцов, Ставицкая и Гаврюнин, ссылаясь на несоответствии вывода суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм уголовно-процессуального закона, постановление просят отменить и С. из под стражи освободить.

В возражениях на кассационные жалобы обвиняемого С., адвокатов Васильцова и Ставицкой прокурор Волгин просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.

Как видно из материалов дела, при решении вопроса о продлении срока содержания С. под стражей судья исходил из того, что ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему с учетом требований ст. 96 УПК РСФСР, в настоящее время необходимость в применении указанной меры пресечения в отношении него не отпала.

Таким образом, срок содержания С. под стражей продлен в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Что же касается изложенных в кассационных жалобах доводов, то они не являются основанием для отмены постановления.

При таких данных кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Московского городского суда от 3 октября 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"