||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2002 г. N 949п2002пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Меркушова А.Е., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Г. Звягинцева на приговор судебной коллегии по уголовным делам Горьковского областного суда от 24 августа 1942 года, по которому

С., <...>, судимый 19.02.42 года по ст. ст. 107, 182, 193-10 "а" и п. "в" ст. 162 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества, срок исчислен с 11.12.41 года,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу с конфискацией лично принадлежащего имущества и поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 10 сентября 1942 года приговор изменен: высшая мера наказания - расстрел С. заменена 10 годами лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий С. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2-х лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С. признан виновным в том, что, содержась по приговору суда на ОЛП строительства N 1051, 28 мая 1942 года с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания с места работа из-под охраны совершил побег, но принятыми мерами розыска был задержан.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность С. в совершении побега из места лишения свободы установлена документами о побеге и задержании, показаниями свидетеля М., признанием самого осужденного (л.д. 2 - 3, 13 - 23 - 24). Вместе с тем, никаких данных, свидетельствующих о том, что С. действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, не приведены они и в судебных решениях.

Поэтому его действия по ст. 58-14 УК РСФСР, как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно, их с учетом приведенных выше выводов надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 ч. 1, ст. 379 ч. 2 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Горьковского областного суда от 24 августа 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 10 сентября 1942 года в отношении С. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы, а с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору - 10 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"