||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2002 года N 776п02

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    Председателя                                    Лебедева В.М.,

    членов Президиума                                 Верина В.П.,

                                                 Вячеславова В.К.,

                                                    Каримова М.А.,

                                                   Кузнецова В.В.,

                                                   Меркушова А.Е.,

                                                      Попова Г.Н.,

                                                    Радченко В.И.,

                                                   Свиридова Ю.А.,

                                                   Сергеевой Н.Ю.,

                                                      Смакова Р.М.

 

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Белгородского областного суда от 4 октября 2000 года, по которому

М., <...>, ранее судимый 28 мая 1999 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "ж" УК РФ на 15 лет;

- по ст. 119 УК РФ на 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 28 мая 1999 года отменено, и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 3 мая 2000 года.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г" и 99 ч. 1 п. "а" УК РФ к М. применено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра от наркомании;

П., <...>, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 3 мая 2000 года.

Приговором разрешены гражданские иски, решена судьба вещественных доказательств.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2001 года приговор в отношении М. и П. изменен, исключено их осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и уточнено, что на основании п. "г" ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ М. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании. В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий М. и П. со ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ с назначением каждому наказания в виде лишения свободы на 13 лет, назначении М. по совокупности преступлений 13 лет 6 месяцев лишения свободы и исключении из судебных решений указания о назначении М. наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., согласившегося с протестом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

М. и П. осуждены за умышленное причинение смерти двум лицам по предварительному сговору группой лиц, а М., кроме того, за угрозу убийством, совершенные при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2000 года, около 4-х часов, М. и П. (сожитель сестры М.) в доме <...> договорились убить Пот. (отчима М.) и Г. (друга Пот.), ночевавшего в их доме. При этом распределили роли - М. изъявил желание задушить Пот., а П. - Г. С этой целью они зашли на кухню, где спали потерпевшие. М. поясом от халата стал душить Пот., а П. в это время душил Г. руками и веревкой. Смерть обоих потерпевших наступила на месте от механической асфиксии. Затем осужденные завернули трупы Пот. и Г. в покрывала, скрутили алюминиевой проволокой и перенесли сначала в заброшенный туалет, а потом закопали в погребе. 28 апреля 2000 года М. угрожал убийством своей сестре М.А., которая знала о совершенном осужденными преступлении, чтобы она никому не сообщила о случившемся. Для убедительности угрозы М. нанес ей удар кулаком в лицо, причинив кровоподтек, сопровождавшийся отеком мягких тканей.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Согласно ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами.

Как установлено судом и отражено в приговоре, М. один убил Пот., а П. в это время совершил убийство Г.

По смыслу уголовного закона действия лиц, заранее договорившихся о совместном совершении убийства двух лиц, но принявших непосредственное участие в умышленном лишении жизни лишь одного потерпевшего, не могут быть квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ.

Поскольку каждый из осужденных совершил убийство потерпевшего на почве личных неприязненных отношений, их действия должны квалифицироваться по ст. 105 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание осужденным следует назначить с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о их личности.

Что касается М., то он в соответствии с пунктом 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", будучи условно осужденным 28 мая 1999 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ, подлежал освобождению от наказания за это преступление.

Поэтому к нему не могут быть применены положения ст. ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ. Указание о присоединении на основании ст. 70 УК РФ к назначенному М. наказанию частично не отбытого наказания по приговору от 28 мая 1999 года подлежит исключению из приговора.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 и ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Белгородского областного суда от 4 октября 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2001 года в отношении М. и П. изменить, переквалифицировать их действия со ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ М. по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1 и 119 УК РФ, окончательно назначить 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключить указание о назначении М. наказания на основании ст. 70 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"