||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2002 г. N 88-о02-52

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова Н.А., Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2002 года кассационную жалобу осужденного Ж. на приговор Томского областного суда от 25 октября 2002 года, которым

Ж., <...>, судимый 18 января 1991 года по ст. 102 п. п. "и", "л" УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, освободился 13 апреля 2001 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 4 дня,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 79 п. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Томского областного суда от 18.01.1997 года и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.А., мнение прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ж. признан виновным и осужден за покушение на убийство Н. на почве личных неприязненных отношений.

Преступные действия осужденным совершены 18 апреля 2002 года в пос. Калитай Томского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ж. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Ж., не соглашаясь с приговором суда, просит разобраться в обстоятельствах дела и принять правильное решение. Он указывает, что органы следствия и суд необоснованно его действия квалифицировали по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н" УК РФ. Суд не разобрался, во внимание показания свидетелей не принял, постановил необоснованный приговор.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ж. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного о том, что он (Ж.) необоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н" УК РФ, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 18 апреля 2002 года Ж. и потерпевший Н. днем распивали спиртные напитки. Находясь в состоянии опьянения, ночью Ж., проснувшись, вооружился топором, пришел в гостиницу "Центра детского и семейного отдыха и здоровье" в п. Калитай Томского района Томской области и с целью убийства Н. нанес ему лезвием топора 5 ударов в правую половину лица. Полагая, что убил Н., осужденный скрылся, рассказал об этом кочегарам и дворнику, которые вызвали "скорую помощь", потерпевшему была оказана медицинская помощь.

Вина Ж. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Н.; показаниями свидетелей Ф., А., К., А.К., С., С.А.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом изъятия топора, ботинок Ж.; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами.

Утверждение осужденного Ж. в кассационной жалобе о том, что он телесные повреждения причинил топором потерпевшему Н., защищаясь от его нападения, судом проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности. В приговоре приведены убедительные доказательства того, что выдвинутая версия о необходимой обороне опровергается доказательствами и что нападения на Ж. со стороны потерпевшего Н. не было.

Суд правильно установил, что на почве личных неприязненных отношений осужденный покушался на убийство Н. Преступный умысел не был доведен до конца, поскольку Ж., нанеся 5 ударов топором в область головы потерпевшего, полагал, что он лишил жизни Н.

Правовая оценка преступным действиям осужденного Ж. дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Оснований для переквалификации действий осужденного на другой уголовный закон, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Мера наказания Ж. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельств дела, отягчающих наказание и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Томского областного суда от 25 октября 2002 года в отношении Ж. оставить без изменения, а кассационную жалобу его - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"