||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2002 г. N 11-Д02-57

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Ахметова Р.Ф., Борисова В.П.

24 декабря 2002 года в судебном заседании рассмотрела дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Е. Меркушова.

По приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2001 года

С., <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27.04.01 приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2002 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос об изменении судебных решений в части назначения наказания, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., заключение прокурора Полеонова В.А., полагавшего протест удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2000 года около 12 часов 30 минут в гаражном обществе "Строитель-2" г. Менделеевска Республики Татарстан в ходе распития спиртных напитков между С. и Д. возникла ссора в связи с тем, что последний высказался в оскорбительном тоне в адрес подруги С. Ссора перешла в обоюдную драку, в ходе которой С. нанес два удара ножом в заднюю поверхность грудной клетки Д., причинив ему телесные повреждения в виде ран на задней поверхности грудной клетки, проникающих в правую плевральную полость с повреждением внутренних органов, которые состоят в прямой причинной связи со смертью, наступившей от острой кровопотери.

В протесте, принесенном в порядке надзора, ставится вопрос об отмене постановления суда надзорной инстанции, изменении приговора и кассационного определения и смягчении назначенного С. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия с учетом доказанности вины С. в содеянном находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как правильно указано в протесте, указанные требования закона судом должным образом не выполнены.

При назначении С. наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел частичное признание С. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места учебы, работы и жительства, совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшего.

Однако назначенное С. наказание свидетельствует, что данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а равно влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учтены судом не в полной мере.

Из материалов дела видно, что С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину признал, в содеянном раскаялся, поведение потерпевшего, послужившим поводом для преступления, признано противоправным.

Как усматривается из материалов дела, в отношении С. со стороны Д. совершались насильственные действия, выразившиеся в его избиении. Приговором Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19.02.01 установлено, что 29 мая 2000 года К. и лицо (Д.), в отношении которого дело прекращено ввиду его смерти, пришли в квартиру <...> и на почве личных неприязненных отношений избили С., причинив побои.

16 сентября 2000 года К. и Д. зашли в квартиру <...> против воли проживающего в нем лица и избили С.

По месту учебы, работы и жительства С. характеризуется как вежливый, отзывчивый, скромный, добросовестный, трудолюбивый, исполнительный работник, пользовавшийся уважением в трудовом коллективе и по месту жительства.

Согласно врачебному заключению по состоянию здоровья С. к военной службе в мирное время не годен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание С., следует признать и его явку с повинной.

Как видно из материалов дела, отягчающих наказание обстоятельств в отношении С. не имеется.

Приведенные данные с учетом конкретных обстоятельств дела, как правильно указано в протесте, позволяли назначить С. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан, отклонив протест, не отверг доводы, содержащиеся в этом протесте, в связи с чем принятое постановление подлежит отмене, а приговор и кассационное определение подлежат соответствующему изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2002 года в отношении С. отменить.

Приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2001 года в отношении С. изменить, смягчив назначенное ему наказание до 6 (шести) лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"