||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2002 г. N 44-о02-184

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Колесникова Н.А., Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2002 г. кассационную жалобу осужденного Н. на приговор Пермского областного суда от 24 октября 2002 г., которым

Н., <...>, судимый 20.10.1994 года Пермским областным судом по ст. ст. 15, 117 ч. 4 УК РСФСР, 102 п. п. "е", "ж" УК РСФСР к 11 годам лишения свободы, освободившийся 25 июля 2001 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 21 день,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Пермского областного суда от 20 октября 1994 года и окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Мурдалова Т.А. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Н. признан виновным и осужден за умышленное убийство Г. на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры.

Преступные действия осужденным совершены 13 июня 2002 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Н. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Н., не соглашаясь с приговором суда, просит разобраться в обстоятельствах дела, смягчить режим отбывания наказания. Он указывает, что суд всесторонне и полно обстоятельства дела не исследовал, дал неверную оценку показаниям свидетелей. Кроме того, суд не учел личность потерпевшей, которая вела аморальный образ жизни, спровоцировала его на совершение преступления.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшая Ш. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Н. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Н. о том, что суд не разобрался в обстоятельствах дела, дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 13 июня 2002 года Н. около подъезда дома N 15 по ул. Стахановской в г. Перми на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры нанес удар ножом в область грудной клетки потерпевшей Г. От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшей - наступила ее смерть.

Вина Н. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Х., П., Т., Г.Л.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы; показаниями осужденного на предварительном следствии; другими, указанными в приговоре доказательствами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Н. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность.

Оснований для смягчения ему меры наказания и режима отбывания меры наказания, как об этом им ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 24 октября 2002 года в отношении Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЕСНИКОВ Н.А.

КОЛЫШКИН В.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"