||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2002 г. N 44-о02-150

 

Председательствующий: Герасимов Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колесникова Н.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Семенова Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденного Х., его законного представителя Х.Н., потерпевших К. и Ш., кассационное представление государственного обвинителя Леус Г.В. на приговор Пермского областного суда от 10 июля 2002 года, которым

Х., <...>, судимый 2 апреля 2002 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на 2 года 6 месяцев;

по ст. 162 ч. 2 п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Приговор от 2 апреля 2002 года постановлено исполнять самостоятельно.

С., <...>, не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. "а", "в", "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 4 (четыре) года лишения свободы в воспитательной колонии.

Я., <...>, судимый 29 декабря 2001 года по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ на 1 год и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на 3 года и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговор от 2 декабря 2001 года постановлено исполнять самостоятельно.

Х. и Я. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном 26 октября 2001 года, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Л.

Х. и С. признаны виновными в разбое, то есть в нападении на Ш. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасным для жизни и здоровья, совершенном 22 января 2002 года, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия; Х. - неоднократно.

Преступления совершены в городе Лысьва Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлено взыскать в пользу К.:

с Х. - 3 000 рублей;

с Я. - 2 260 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., мнение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

осужденный Х. не оспаривая обоснованность осуждения за кражу, отрицает умысел на совершение разбойного нападения. Утверждает, что только присутствовал при совершении разбойного нападения осужденным по данному делу М. Утверждает, что был под влиянием М., которого боялся. Не согласен с его осуждением по ст. 162 ч. 2 УК РФ. Просит разобрать его кассационную жалобу;

законный представитель Х.Н., мать осужденного, не конкретизируя, утверждает, что приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что доказательства по делу добыты с нарушением процессуального закона. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

потерпевшая К. указывает на то, что приговор в отношении Х. и Я. является несправедливым, слишком мягким. Просит приговор в отношении Х. и Я. отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

потерпевший Ш. указывает на то, что приговор в отношении Х. и С. чрезмерно мягкий. Просит приговор в отношении них отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В кассационном представлении государственный обвинитель Леус Г.В., не оспаривая выводы суда о доказанности виновности осужденных в совершении преступлений, о квалификации их действий, указывает на необходимость освобождения Х. от наказания по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, на основании акта амнистии от 30 ноября 2001 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденными указанных преступлений подтверждаются показаниями осужденных в процессе предварительного расследования, показаниями осужденного по данному делу М., приговор в отношении которой не обжалуется. Показаниями потерпевших К. и Ш., свидетелей К.А. и Б. Протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологической, трасологической и баллистической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного Х. о его непричастности к разбойному нападению на Ш., проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно признал достоверными показания осужденных Х., С. и М. в процессе предварительного расследования об их предварительной договоренности нападения на Ш., его убийстве, похищения у него денег и ценностей, об обстоятельствах этого нападения.

Указанные показания дополняют друг друга и подтверждаются объективными доказательствами.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Х. по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, приговор в этой части не оспаривается.

Правильно квалифицированы действия С. по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, действия Я. - по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных об их личностях.

Доводы кассационных жалоб потерпевших К. и Ш. о мягкости назначенных осужденным Х., С. и Я. наказаний необоснованны.

Х. и С. совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, что суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством.

Обоснованно суд признал смягчающим наказание обстоятельством, менее активную роль Х., С. и Я. при совершении преступлений.

С учетом приведенных смягчающих обстоятельств, суд обоснованно применил к Х. и С. ст. 64 УК РФ, а к Я. - ст. 73 УК РФ.

Несостоятельны доводы кассационного представления государственного обвинителя Леус Г.В. о том, что Х. подлежит освобождению от наказания по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г", в связи с актом амнистии от 30 ноября 2001 года.

В соответствии с п. 7 Постановления Государственной Думы от 30 ноября 2001 года "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" акт об амнистии не применяется в отношении осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено подпунктом "а" или "б" пункта 10 Постановления об амнистии.

Х. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" и 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ. Ст. 162 УК РФ, предусмотрена в подпункте "б" п. 10 Постановления об амнистии, следовательно Х. не подлежит освобождению от наказания по ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 10 июля 2002 года в отношении Х., С. и Я. оставить без изменения, а кассационные жалобы Х., Х.Н., К., Ш., кассационное представление Леус Г.В. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"