||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2002 г. N 44-Д02-25

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей: Колышкина В.И., Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2002 г. дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Пермского областного суда от 25 марта 1999 года, по которому

Л., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "и" УК РФ к 20 годам лишения свободы; по ст. 112 ч. 2 п. "д" УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы; окончательно, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Л. компенсацию морального вреда в пользу И.В., П.Л. и Т.Л. по 50000 рублей; в пользу Х. - 5000 рублей; в пользу ЦРБ г. Губаха 4319 рублей - в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшей Х.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

По настоящему приговору также осужден Ч., в отношении которого протест не принесен.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., заключение прокурора Венцель Л.Н., полагавшей протест удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. признан виновным в умышленном убийстве трех лиц, двое из которых, заведомо для виновного находились в беспомощном состоянии, совершенном из хулиганских побуждений, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда, совершенном из хулиганских побуждений и угрозе убийством. Преступления совершены в декабре 1998 года в доме N 12 по ул. Шахтостроителей, г. Губаха, как указано в приговоре, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 4 декабря М., И., Т., Х., Ч. и Л. находились в доме последнего по ул. Шахтостроителей 12, распивали спиртное, в процессе которого Ч., желая подшутить над Х., вел ее в мастерскую дома, где повалил на пол. В этот момент Л., из хулиганских побуждений нанес Х. удар обухом топора по ноге и не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив ей тупую травму правого коленного сустава, повлекшую длительное расстройство здоровья, то есть умышленно причинил Х. средней тяжести вред здоровью.

После этого Л., имея умысел на убийство трех лиц, вышел из мастерской и беспричинно, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, совершил умышленное убийство И., Т. и М.

Л. подошел к сидящей за столом в зале И. и нанес ей обухом и лезвием топора не менее 8 ударов по лицу и голове, причинив открытую черепно-лицевую травму, от которой И. скончалась на месте.

Затем Л., продолжая преступный умысел, сознавая, что Т. находится в тяжелой степени опьянения и спит, поэтому не может оказать сопротивления в силу беспомощного состояния, подошел к Т., лежавшему на диване в зале, и нанес ему по голове и лицу не менее 5 ударов топором, причинив открытую тяжелую черепно-мозговую травму, повлекшую смерть Т.

После этого Л. подошел к спящему на полу М., который находился в средней степени опьянения и не мог оказать сопротивления в силу беспомощного состояния, нанес ему по голове и лицу не менее 10 ударов лезвием и обухом топора, причинив тяжелую черепно-лицевую травму, отчего М. скончался на месте.

Совершив умышленное убийство, Л. прошел на кухню, где находилась Х., стал угрожать ей убийством, если она расскажет кому-либо о совершенном им преступлении, ударил ее кулаком в лицо, причинив ушиб мягких тканей нижней челюсти справа. Выйдя на улицу, Л. продолжал угрожать Х. убийством.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора осуждения Л. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицировал действия Л., связанные с убийством по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "и" УК РФ. Однако с квалификацией по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ согласиться нельзя, так как убийством лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, следует считать "умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического (тяжелобольной, малолетний, престарелый, увечный) или психического (лицо, страдающее психическими расстройствами) состояния защитить себя, оказать сопротивление виновному. Состояние сна не относится к числу беспомощных состояний, так как сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека. Алкогольное опьянение также нельзя признать беспомощным состоянием, поскольку это состояние - результат его собственных добровольных действий.

При указанных обстоятельствах осуждение Л. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 25 марта 1999 года в отношении Л. изменить, исключить его осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

 

Председательствующий

В.А.ЖУРАВЛЕВ

 

Судьи

В.И.КОЛЫШКИН

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"