||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2002 г. N 41-кпо02-137

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Климова А.Н. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных К., Л., кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Ростовского областного суда от 5 августа 2002 года, которым

К., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 2 года, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 15 лет с конфискацией имущества и отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Л., <...>, ранее не судимый,

осужден с применением ст. 62 УК РФ к лишению свободы по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ч. 5 ст. 33 и п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет, по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 2 года, по ч. 1 ст. 223 УК РФ на 2 года, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 14 лет с конфискацией имущества и отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Лушпа Н.В., поддержавшей представление, полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. и К. признаны виновными в незаконном приобретении, хранении, перевозке обреза охотничьего ружья калибра 28 мм. А Л., помимо этого, в изготовлении боеприпасов к этому оружию.

Кроме того, Л. и К. признаны виновными в разбойном нападении на Б., в процессе которого К. при пособничестве Л. из обреза застрелил потерпевшего.

Данные преступления совершены ими 29 декабря 2001 года в Неклиновском районе Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде К. и Л. вину свою признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный К. указывает, что Л. не принимал участия в убийстве Б.; не учтено, что он характеризуется положительно; просит приговор изменить и смягчить ему наказание;

осужденный Л. утверждает, что его явка с повинной и протокол допроса от 14 января 2002 года являются недопустимыми доказательствами; в ходе расследования к нему и К. применялись недозволенные методы; суд дал неверную оценку их показаниям в суде и показаниям свидетелей; он не причастен к разбою и убийству потерпевшего; протокол судебного заседания неполно отразил ход процесса; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и исключении из осуждения К. и Л. п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В возражении потерпевшие Б.К. и О. не согласны с доводами представления и просят оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

С доводами Л. и К. о необоснованном их осуждении согласиться нельзя.

Так, из показаний К. в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что с целью завладения деньгами они вывезли Б. за город, где он (К.) выстрелом из обреза Л. убил потерпевшего.

Суд обоснованно признал эти показания достоверными, поскольку они согласуются с показаниями Л., данных им на предварительном следствии, потерпевших О., Б.К., свидетеля Е., с заключениями судебно-медицинских и криминалистических экспертиз.

Доводы осужденных о применении к ним недозволенных методов следствия и недопустимости протоколов их первичных показаний, в том числе и Л. от 14 января 2002 года, проверены и обоснованно оставлены без удовлетворения, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и действиям осужденных в целом дана надлежащая юридическая оценка.

Вместе с тем, как справедливо утверждается в кассационных жалобах и представлении государственного обвинителя, суд излишне квалифицировал действия Л. и К. соответственно как соучастие в убийстве и убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц, поскольку они являлись соучастниками в одном преступлении при одном исполнителе.

Наказание Л. и К. назначено с учетом содеянного, их личности, активной помощи следствию. Несмотря на исключения из их осуждения соответственно за соучастие в убийстве и убийство одного квалифицирующего признака, судебная коллегия не находит оснований для смягчения им наказания, поскольку фактическую сторону совершенного ими преступного деяния кассационная инстанция не изменяла.

Психическое состояние осужденных проверено, и они обоснованно признаны вменяемыми.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 5 августа 2002 года в отношении К. и Л. изменить, исключить их осуждение соответственно по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 5 ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном приговор в отношении осужденных оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"