||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2002 г. N 41-кпО02-133

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Климова А.Н. и Степалина В.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе адвоката Чернышевой С.В. на постановление Ростовского областного суда от 3 октября 2002 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Т.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по ходатайству следователя прокуратуры гор. Шахты с санкцией и.о. прокурора гор. Шахты суд продлил срок содержания под стражей в отношении Т., обвиняемого по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "б", "и", 167 ч. 2, 213 ч. 1, 222 ч. 1, 223 ч. 1 УК РФ.

В частной жалобе адвоката Чернышевой в интересах обвиняемого Т. поставлен вопрос об отмене постановления суда и об изменении подзащитному меры пресечения по мотиву имеющегося у него заболевания и за отсутствием оснований к продлению срока содержания его под стражей.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Так, настоящее постановление отвечает положениям ст. 109 ч. 8 п. 1 УПК РФ. При этом, мотивируя необходимость продление срока содержания Т. под стражей, суд сослался на особую тяжесть инкриминированных ему деяний и на необходимость ознакомить со всеми материалами дела другого обвиняемого - Э.

При таких данных, несмотря на доводы защиты о наличии у Т. заболевания, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения настоящего постановления. Вывод суда о продлении срока содержания Т. под стражей мотивирован в постановлении и является обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Ростовского областного суда от 4 октября 2002 года в отношении Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"