||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2002 года

 

Дело N 57-Д02-27

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Ахметова Р.Ф., Борисова В.П.

24 декабря 2002 года в судебном заседании рассмотрела дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации М.

По приговору федерального суда Западного округа г. Белгорода от 20 июня 2000 года

Е., <...>, с высшим образованием, ранее не судимый,

осужден по ст. 199 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с лишением его права выполнять управленческие функции в коммерческой или иной организации в течение одного года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Е. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании п. п. 6, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Е. от назначенного наказания освобожден.

Постановлено взыскать с Е. 281311 руб. в доход государства в счет неуплаченных налогов, в т.ч. в Федеральный бюджет РФ - 239535 руб.; в Федеральный, областной и бюджет г. Белгорода в равных долях штрафы и пеню за 1995 год в сумме 5 млн. руб., за 1996 год - в сумме 15 тыс. рублей, а в остальной части гражданского иска отказано.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 23 августа 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 7 июня 2001 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отмене судебных решений в части разрешения гражданского иска и направлении дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., заключение прокурора Гайданова В.О., полагавшего протест удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

 

Е. признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации в крупном размере путем сокрытия объектов налогообложения, совершенном неоднократно при следующих обстоятельствах.

Е., являясь соучредителем и директором АОЗТ "Укроптторг", состоящего на учете в качестве налогоплательщика в ГНИ по г. Белгороду, будучи ответственным лицом за организацию бухгалтерского учета предприятия, учет результатов деятельности предприятия, правильное и полной исчисление в уплату налогов в бюджет, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных договоров, на протяжении 2 полугодия 1995 года и в течение 1996 года неоднократно умышленно уклонялся от уплаты налогов с организации путем непредставления отчетов и результатах деятельности предприятия на общую сумму 281311 рублей.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления суда надзорной инстанции и отмене приговора и кассационного определения в части разрешения гражданского иска по мотиву их необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, постановление президиума областного суда подлежащим отмене, состоявшиеся по делу судебные решения в части разрешения гражданского иска подлежащими отмене, а дело подлежащим направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной проверки в АОЗТ "Укроптторг" за второе полугодие 1995 года и за 1996 год были выявлены факты нарушения налогового законодательства, повлекшие неуплату в бюджет налогов на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на прибыль, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и специального налога.

В соответствии с федеральными законами Российской Федерации плательщиками указанных налогов являются предприятия и организации, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая кредитные, страховые организации, а также созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, компании, фирмы, любые другие организации, образованные в соответствии с законодательством иностранных государств, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства.

Таким образом, как правильно указано в протесте, плательщиками указанных налогов являются только юридические лила, и обязанность по уплате данных налогов лежит на АОЗТ "Укроптторг".

Удовлетворяя гражданский иск, заявленный прокурором Белгородской области о взыскании с Е. суммы неуплаченных налогов, пени и штрафов, суд фактически переложил обязанность по уплате недоимки по налогам на ненадлежащего плательщика - должностного лица предприятия (физическое лицо).

Таким образом, удовлетворение гражданского иска прокурора Белгородской области о взыскании неуплаченных Акционерным обществом закрытого типа "Укроптторг" налогов в уголовном деле, возбужденном по признакам статьи 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов с организаций, за счет личных средств физического лица, осужденного по данной статье, не основано на законе.

Ссылка в постановлении президиума Белгородского областного суда на то обстоятельство, что возложение обязанности по уплате налогов на АОЗТ "Укроптторг" приведет к неуплате налогов и освобождению Е. от возмещения ущерба, причиненного его виновными действиями, несостоятельна, поскольку решение суда о взыскании недоимки по уплате налогов АОЗТ "Укроптторг" с Е., т.е. с физического лица, фактически освобождает данное предприятие от уплаты налогов за 2 полугодие 1995 года и за 1996 год.

При наличии таких обстоятельств постановление президиума Белгородского областного суда подлежит отмене. Приговор и кассационное определение в части разрешения гражданского прокурора также подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Белгородского областного суда от 7 июня 2001 года в отношении Е. отменить.

Приговор федерального суда Западного округа г. Белгорода от 20 июня 2000 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 23 августа 2000 года в отношении Е. в части разрешения гражданского иска прокурора г. Белгорода о возмещении материального ущерба отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"