||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2002 года

 

Дело N 58-Г02-40

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Потапенко С.В.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2002 г. дело по заявлению прокурора Хабаровского края о признании недействительным абзаца 3 пункта 1 и пункта 3 в части "возложения контроля на глав муниципальных образований городов и районов края" постановления губернатора Хабаровского края N 252 от 30 апреля 2002 года "Об упорядочении государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае" по кассационному протесту прокурора на решение Хабаровского краевого суда от 18 октября 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационный протест прокурора - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о признании недействительным абзаца 3 пункта 1 и пункт 3 в части "возложения контроля на глав муниципальных образований городов и районов края" постановления губернатора Хабаровского края N 252 от 30 апреля 2002 года "Об упорядочении государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае".

Свои требования прокурор обосновывает тем, что абзацем 3 пункта 1 постановления губернатора края от 30.04.2002 N 252 "Об упорядочении государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае" утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен, тарифов осуществляется главами муниципальных образований городов и районов Хабаровского края. В частности, главы муниципальных образований регулируют ставки оплаты населением жилья и коммунальных услуг, перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта), ритуальные услуги (кроме гарантированных услуг по погребению), платные услуги, оказываемые гражданам пожилого возраста и инвалидам учреждениями (службами) социального обслуживания на данной территории.

Пунктом 3 постановления в числе других на глав муниципальных образований городов и районов края возложен контроль за его выполнением.

Названные положения, по мнению прокурора, противоречат закону, а именно ст. ст. 6, 7, 31 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлению Правительства РФ от 02.08.99 N 887, статьям 25, 29 Федерального закона "О погребении и похоронном деле".

Наделив своим постановлением глав муниципальных образований правом регулирования цен и тарифов на жилье и коммунальные услуги, перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении, ритуальные услуги, платные услуги учреждений социального обслуживания, а также возложив на них обязанность контролировать его выполнение, губернатор края, по мнению прокурора, вторгся в пределы ведения муниципальных образований края, а в соответствии со ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Постановление губернатора края от 30.04.2002 N 252 не содержит указание о регулировании цен в отношении платных услуг, оказываемых муниципальными учреждениями социального обслуживания, оговаривает регулирование цен на услуги учреждений социального обслуживания, расположенных на соответствующих территориях муниципальных образований. Следовательно, по мнению прокурора, в данном случае можно говорить о введении названным постановлением государственного регулирования цен и на услуги негосударственных учреждений социального обслуживания. Это противоречит ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Решением Хабаровского краевого суда от 18 октября 2002 г. заявление прокурора оставлено без удовлетворения.

В кассационном протесте, поданном прокурором, поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права и постановил незаконное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые прокурором положения постановления приняты губернатором в пределах предоставленных ему законом полномочий и не противоречат федеральному законодательству.

Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона, и оснований для признании его неправильным не установлено. Дав анализ оспариваемых прокурором положений постановления губернатора и сопоставив их с нормами федерального законодательства, суд по мотивам, приведенным в решении, пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявления прокурора не имеется.

При этом суд правильно исходил из того, что из названия оспариваемого постановления и преамбулы видно, что данный нормативно-правовой акт принят с целью упорядочения государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае, а также в целях обеспечения единой государственной политики в области ценообразования в топливно-энергетическом комплексе и других отраслях экономики края, и абзац 3 пункта 1 постановления губернатора, которым утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен, тарифов осуществляется главами муниципальных образований городов и районов Хабаровского края, соответствует действующему законодательству, устанавливающему полномочия органов местного самоуправления в области ценообразования для предприятий, учреждений, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления определяют цели, условия и порядок деятельности предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности, осуществляют регулирование цен и тарифов на их продукцию (услуги).

Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 6 названного Закона к вопросам местного значения, находящимся в ведении муниципальных образований, относятся организация, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло- и водоснабжения и канализации.

Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации" вопросы ценовой и тарифной политики на муниципальном уровне относит к компетенции органов местного самоуправления (статья 5).

Статьи 25, 29 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" закрепляют, что организация похоронного дела и создание специализированных служб по вопросам похоронного дела отнесены к компетенции субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" установлено, что ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги (кроме тарифов на электрическую энергию и газ) утверждают органы местного самоуправления.

Главами муниципальных образований регулирование цен и тарифов на товары и услуги производится на основании полномочий, предоставленных им федеральным законодательством. Таких прав у субъекта Российской Федерации не было, для того чтобы передать их главам муниципальных образований.

Как правильно указал суд в решении, названный Перечень состоит из рекомендательных норм, которые ни к чему конкретно не обязывают муниципальные образования, поскольку органы местного самоуправления вправе принимать решения по вопросам регулирования цен (тарифов) в пределах предоставленных им полномочий и при отсутствии этих норм.

Глава муниципального образования вправе производить регулирование цен только для предприятий, учреждений, находящихся в муниципальной собственности.

Соответствует требованиям закона и вывод о том, что пункт 3 оспариваемого постановления в части возложения контроля на глав муниципальных образований не нарушает прав муниципального образования либо охраняемых законом прав иных лиц.

Неправильного применения норм материального права, на которые имеется ссылка в кассационном протесте, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Хабаровского краевого судьи от 18 октября 2002 года оставить без изменения, а кассационный протест прокурора - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"