ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2002 г. N КАС02-657
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева
Н.К.,
членов коллегии Ермилова В.М.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 24 декабря 2002 года гражданское дело по жалобе
М. о признании недействительным распоряжения ФКЦБ России от 31 августа 2001
года N 767-р, а также о признании незаконными других действий (бездействия) и
решений ФКЦБ России, ущемляющих ее гражданские права и свободы, возложении
обязанности на ФКЦБ России совершить ряд действий по частной жалобе М. на
определение судьи Верховного Суда РФ от 11 сентября
2002 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК
РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., выслушав заключение прокурора Федотовой
А.И., полагавшей жалобу обоснованной, Кассационная коллегия
установила:
М. обратилась в Верховный Суд РФ с
вышеуказанным требованием, указав, что на основании незаконных распоряжений
ФКЦБ России акционерным обществом "Амурсвязь",
акционером которого она является, приняты решения, нарушающие ее имущественные
права на акции, на регулярную информацию о их передаче
от одного лица другому, их размещении и возврате принадлежащих ей акций.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
11 сентября 2002 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129
ГПК РСФСР, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в
порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос
об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и принятии жалобы в суд для
рассмотрения по существу.
Кассационная коллегия, проверив материалы
дела, находит определение судьи подлежащим отмене.
Отказ в принятии жалобы по п. 1 ст. 129
ГПК РСФСР мотивирован тем, что М. оспаривает распоряжение, принятое Федеральной
комиссией по рынку ценных бумаг, которое не имеет отношения к правам и
обязанностям граждан, в том числе к правам и охраняемым законом интересам
заявительницы. В определении судьи указано, что другие заявленные М. требования
взаимосвязаны с основным требованием и также не подлежат рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Между тем, как следует из
жалобы, поданной на первую инстанцию, М. обжалует действия (бездействие) и
распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, принятое в отношении
конкретного выпуска акций, считая нарушенными ее имущественные права по
распоряжению, принадлежащими ей, акциями.
Согласно ст. 2
Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд
действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданами могут
быть обжалованы в суд любые действия (решения) государственных органов, органов
местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных
организаций, объединений или должностных лиц, в результате которых: нарушены
права и свободы гражданина; созданы
препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на
гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к
какой-либо ответственности.
В силу ст. 46 Конституции Российской
Федерации и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и
решений, нарушающих права и свободы граждан" такие действия (бездействие)
государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих
права и свободы граждан, могут быть обжалованы в суд.
Заявитель оспаривает ненормативный
правовой акт, который по ее утверждению, нарушает ее права на принадлежащие ей акции
ОАО "Амурсвязь", а также действия
(бездействие), касающиеся отказа в рассмотрении ее заявлений по конкретным
вопросам и возврата акций.
Такие действия (бездействие) и решения
государственного органа могут быть обжалованы в суд на основании указанного
Закона РФ.
В этой связи в принятии жалобы М. по п. 1
ст. 129 ГПК РСФСР отказано неправильно.
Вместе с тем в силу п. 1 ст. 47
Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на
рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено
законом.
В соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР
судья отказывает в принятии жалобы, если дело не подсудно данному суду.
Перечень дел, рассматриваемых Верховным
Судом РФ по первой инстанции, приведен в статье 116 ГПК РСФСР. Дела по жалобам на
неправомерные действия государственных органов, общественных организаций и
должностных лиц в этом перечне не названы.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 113,
114.1 - 116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом.
Поэтому в принятии жалобы М. следовало
отказать, как не относящейся к подсудности Верховного Суда Российской
Федерации.
С учетом изложенного Кассационная
коллегия полагает определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу,
отказав в принятии жалобы на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 11 сентября 2002 года отменить, в принятии жалобы М. о
признании недействительным распоряжения ФКЦБ РФ, а также о признании
незаконными других действий (бездействия) и решений ФКЦБ России и обязании ФКЦБ РФ совершить определенные действия отказать
на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.