||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2002 г. N КАС02-655

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,

    членов коллегии                                 Ермилова В.М.,

                                                   Пирожкова В.Н.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 декабря 2002 года гражданское дело по заявлению К. об оспаривании приказа Минатома России от 21 марта 2001 года N 156 и "Перечня работ, должностей и профессий для ядерных оружейных комплексов Российской Федерации" и о выплате компенсации по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 4 октября 2002 года об отказе в принятии заявления по п. п. 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанными требованиями.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2002 года К. отказано в принятии заявления по пунктам 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе просит об отмене определения судьи и принятии заявления к рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в соответствии с перечнем категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из заявления, поданного на первую инстанцию, заявитель оспаривает приказ Минатома в части того, что в приказе и "Перечне работ, должностей и профессий для ядерных оружейных комплексов Российской Федерации" отсутствует должность инженера секретной части, которую он занимал в период с 1964 по 1977 гг., в связи с чем ему было отказано в дополнительном материальном обеспечении, выплачиваемом другим работникам ядерных оружейных комплексов, и фактически ставит вопрос о внесении дополнений в оспариваемые им акты.

Разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судов общей юрисдикции.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательную, исполнительную и судебную) и суд не вправе обязать органы законодательной и исполнительной власти принять либо дополнить нормативные акты.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность разрешения в порядке гражданского судопроизводства указанного выше вопроса, судья обоснованно отказал заявителю в принятии жалобы в этой части на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Что касается требования К. о компенсации невыплаченной суммы дополнительного материального обеспечения и причиненного материального ущерба, то рассмотрение этих требований не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, поэтому судья правомерно отказал в принятии заявления в этой части по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Согласно ст. ст. 113 и 114 ГПК РСФСР гражданские дела данной категории рассматриваются мировым судьей или районным судом, куда заявитель не лишен возможности обратиться, с соответствующим заявлением.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"