ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2002 г. N 78-о02-180
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Пелевина Н.П.
судей - Ворожцова С.А. и Колоколова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23
декабря 2002 года кассационные жалобы подсудимого А. и адвоката Агейчева Ф.Г. на определение Санкт-Петербургского
городского суда от 26 сентября 2002 года, которым Б., Щ., А. продлен срок
содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 31 декабря 2002 года.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А.,
мнение прокурора Хомицкой Т.П., просившей оставить определение без изменения,
судебная коллегия
установила:
уголовное дело в
отношении Б., обвиняющегося в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "ж", "з",
"к", и ст. 222 ч. 3 УК РФ; А., обвиняющегося
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "а",
"ж", "з", "к", "н" и ст. 222 ч. 3 УК
РФ; Ш., обвиняющегося в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 105 ч. 2 п. "ж", "з", "к", "н", п.
п. "а", "б" ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 286, 33 ч. 3, 327 ч. 1 и
ст. 222 ч. 3 УК РФ поступило в Санкт-Петербургский городской суд 6 апреля 2001
года.
Суд в порядке ст. 255 ч. 3 УПК РФ продлил
всем троим подсудимым срок содержания под стражей до 30 сентября 2002 года.
Подсудимый А. и адвокат Агейчев Ф.Г. в интересах подсудимого Б., не соглашаясь с
таким решением суда, обжаловали его в кассационном порядке.
(определение в отношении Ш. не обжаловано).
В жалобах указывается, что срок
содержания под стражей А. и Б. продлили незаконно, и содержится просьба
отменить определение и освободить их из-под стражи.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит определение законным и
обоснованным.
В соответствии со ст. 255 ч. 3 УПК РФ
суд, в производстве которого находится уголовное дело по истечении 6 месяцев со
дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания
подсудимого под стражей.
При этом продление срока содержания под
стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и
каждый раз не более чем на 3 месяца.
Как видно из материалов дела, суд
требования данного закона не нарушил.
Б. и А. обвиняются в совершении тяжких и
особо тяжких преступлений. Мера пресечения в отношении каждого из них была
избрана в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо оснований для изменения
подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно не
усмотрел.
Оснований для изменения меры пресечения
Б. и А. судебная коллегия также не находит.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену
определения, по делу не допущено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Санкт-Петербургского суда от
26 сентября 2002 года в отношении А. и Б. оставить без изменения, а
кассационные жалобы подсудимого А. и адвоката Агейчева
Ф.Г. - без удовлетворения.