||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2002 г. N 78-о02-180

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Ворожцова С.А. и Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2002 года кассационные жалобы подсудимого А. и адвоката Агейчева Ф.Г. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2002 года, которым Б., Щ., А. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 31 декабря 2002 года.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., мнение прокурора Хомицкой Т.П., просившей оставить определение без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

уголовное дело в отношении Б., обвиняющегося в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "ж", "з", "к", и ст. 222 ч. 3 УК РФ; А., обвиняющегося в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "а", "ж", "з", "к", "н" и ст. 222 ч. 3 УК РФ; Ш., обвиняющегося в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "ж", "з", "к", "н", п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 286, 33 ч. 3, 327 ч. 1 и ст. 222 ч. 3 УК РФ поступило в Санкт-Петербургский городской суд 6 апреля 2001 года.

Суд в порядке ст. 255 ч. 3 УПК РФ продлил всем троим подсудимым срок содержания под стражей до 30 сентября 2002 года.

Подсудимый А. и адвокат Агейчев Ф.Г. в интересах подсудимого Б., не соглашаясь с таким решением суда, обжаловали его в кассационном порядке. (определение в отношении Ш. не обжаловано).

В жалобах указывается, что срок содержания под стражей А. и Б. продлили незаконно, и содержится просьба отменить определение и освободить их из-под стражи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 ч. 3 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

При этом продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из материалов дела, суд требования данного закона не нарушил.

Б. и А. обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Мера пресечения в отношении каждого из них была избрана в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо оснований для изменения подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для изменения меры пресечения Б. и А. судебная коллегия также не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену определения, по делу не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Санкт-Петербургского суда от 26 сентября 2002 года в отношении А. и Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы подсудимого А. и адвоката Агейчева Ф.Г. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"