||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2002 г. N 2-о02-25

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Истоминой Г.Н. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденных Л. и С., адвокатов Жуковой В.А. и Самылова Г.А., кассационный протест государственного обвинителя Соловьева С.В. на приговор Вологодского областного суда от 3 июня 2002 года, которым

Л., <...>, -

осужден:

по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы,

а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

С., <...>, судимый, -

осужден:

по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы,

а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного Л. и адвоката Самылова Г.А., поддержавших доводы своих жалоб, адвоката Девликамова А.А., поддержавшего доводы жалобы Самылова Г.А., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном протесте государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора в связи с суровостью назначенного осужденным наказания. С учетом положительных данных предлагается смягчить наказание: Л. по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ до 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - до 14 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений - до 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, С. по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - до 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - до 13 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений - до 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных Л., анализируются показания С. и утверждается, что они не соответствуют действительности, так как он (Л.) убийство не совершал. Осужденный просит оправдать его по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и направить дело на новое судебное рассмотрение. Вину в совершении вымогательства не оспаривает.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных С., оспаривается обоснованность осуждения за убийство и содержится просьба о переквалификации содеянного. Не отрицая своих установленных судом действий в отношении потерпевшего, утверждает о невиновности в вымогательстве. Считает, что в протоколе судебного заседания его показания отражены неправильно.

Адвокатами Жуковой и Самыловым в защиту С. поданы кассационные жалобы, в которых говорится о недоказанности вины подзащитного в вымогательстве и наличии самоуправства в его действиях. Отрицается доказанность его вины и в убийстве. Обращается внимание на то, что С. работал, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка и больную мать, не был инициатором преступления. Адвокаты просят отменить приговор и прекратить дело по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и переквалифицировать содеянное с п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163 на ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в следующей части.

Суд признал Л. и С. виновными в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия в целях получения имущества в крупном размере и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, квалифицировав содеянное по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ. С квалификацией действий осужденных по признаку совершения вымогательства группой лиц по предварительному сговору согласиться нельзя. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Доказательств такой договоренности о вымогательстве квартиры у М. между Л. и С. в приговоре не приведено, а "характер их действий", на что ссылается суд, доказательством не является. Из показаний С. на предварительном следствии усматривается, что он решил помочь Л., когда тот требовал от М. документы на квартиру. С учетом изложенного, Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора признак совершения Л. и С. вымогательства группой лиц по предварительному сговору.

В остальном приговор отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Л. и С. в совершенных преступлениях подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденных.

Вина Л. в убийстве М. подтверждается показаниями С., видевшего, как Л. ударил ножом потерпевшего в область шеи, заключением судмедэксперта о смерти потерпевшего в результате резаных ран шеи с повреждением внутренних органов, заключением эксперта-биолога о возможном происхождении от М. крови, обнаруженной на одежде и обуви Л. Не доверять показаниям С. о действиях Л. при совершении убийства оснований не имеется, поскольку они подтверждаются и другими указанными выше доказательствами. Показания Л., отрицающего причастность к убийству, носят голословный характер и обоснованно отвергнуты судом.

Вина С. в убийстве подтверждается его показаниями, в том числе данными на предварительном следствии, согласно которым он держал потерпевшего за правое плечо, а Л. в это время нанес потерпевшему удар ножом. Достоверность этих показаний Л. подтвердил в судебном заседании. Подтверждаются они и заключением эксперта-биолога о возможном происхождении от потерпевшего крови, обнаруженной на одежде и обуви С. Физико-технической экспертизой установлено, что механизм образования следов крови на одежде и обуви С., в общем, не противоречит его показаниям.

Вина С. в вымогательстве подтверждается его приведенными выше показаниями, из которых следует, что он решил помочь Л., требовавшему от М. документы на квартиру последнего, и с этой целью наносил потерпевшему удары по лицу и другим частям тела, тряс за плечо. По заключению судебно-медицинского эксперта, на трупе М. обнаружены кровоподтеки и ссадины в области лица и туловища, перелом костей носа, образовавшиеся незадолго до наступления смерти.

Самоуправными действия С. не могут быть признаны, поскольку он не осуществлял никаких принадлежащих ему или другому лицу прав.

Наказание осужденным назначено с учетом требований закона. Наличие у них малолетних детей суд признал обстоятельством, смягчающим наказание. Другие перечисленные в кассационном протесте и кассационных жалобах обстоятельства суду были известны, однако не признаны смягчающими в связи с отсутствием оснований для этого. Государственный обвинитель в судебном заседании также не просил признать эти обстоятельства смягчающими.

Исключение одного из квалифицирующих признаков вымогательства не является основанием для смягчения наказания, так как фактические обстоятельства этого преступления и его квалификация по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ не изменились.

По своему виду и размеру назначенное Л. и С. наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.

Поданные С. замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены в установленном законом порядке и частично удовлетворены.

Предусмотренные законом основания для прекращения дела или направления его на новое судебное рассмотрение отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Вологодского областного суда от 3 июня 2002 года в отношении Л. и С. изменить, исключив квалифицирующий признак совершения ими вымогательства группой лиц по предварительному сговору.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационный протест государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденных и защитников - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

ИСТОМИНА Г.Н.

СЕРГЕЕВ А.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"