||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2002 г. N 33-О02-74

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Ворожцова С.А. и Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2002 года кассационную жалобу обвиняемого Л. и адвоката Аникина А.А. на постановление Ленинградского областного суда от 18 сентября 2002 года о назначении предварительного слушания, по уголовному делу в отношении Л.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснение адвоката Аникина А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

18 сентября 2002 года судья Санкт-Петербургского городского суда вынесла постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Л., обвиняющегося в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 ч. 3 п. "б" и ч. 3 п. "б" ст. 132 УК РФ.

Этим постановлением мера пресечения в отношении обвиняемого - заключение под стражу - оставлена без изменения.

Обвиняемый Л. и его адвокат Аникин, не соглашаясь с таким решением суда, обжаловали его в кассационном порядке.

В кассационных жалобах Л. и его адвокат просят постановление отменить, и указывают, что на момент издания указанного постановления Л. содержался под стражей незаконно и что никаких оснований для содержания его под стражей не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.

Данное требование закона судом выполнено.

Из материалов дела видно, что мера пресечения обвиняемому была избрана с учетом тяжести предъявленного обвинения, и наличия достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от суда и следствия, может угрожать потерпевшей, свидетелям или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом оснований для изменения меры пресечения Л. суд обоснованно не усмотрел, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы подсудимого Л.

Доводы жалоб о том, что Л. незаконно содержался под стражей, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Как видно из материалов дела уголовное дело поступило в суд 16 сентября 2002 года. 18 сентября 2002 года суд принял решение о назначении предварительного слушания по делу.

При этом суд не нарушил 14-суточный срок, установленный законом для принятия решения о назначении предварительного слушания, в том числе о принятии решения по мере пресечения в отношении обвиняемого.

Каких-либо нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2002 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и адвоката Аникина - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"