||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2002 г. N 33-О02-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Колоколова Н.А. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2002 года кассационное представление государственного обвинителя Иванова на приговор Ленинградского областного суда от 8 июля 2002 года, которым

К., родившийся 30 марта 1978 года в г. Приморске Ленинградской области,

оправдан в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, за недоказанностью участия в совершении преступлений.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Шинелевой Т.Н. об удовлетворении представления, Судебная коллегия

 

установила:

 

в представлении государственного обвинителя содержится просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование протеста говорится о том, что приговор постановлен с некритической оценкой исследованных судом фактических данных и необоснованным отвержением доказательств обвинения.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении К. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное нарушение выразилось в том, что при наличии противоречивых доказательств, имеющих значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям приняты одни и отвергнуты другие доказательства.

Отвергая показания К. на предварительном следствии, в которых он признавал вину в инкриминированных ему преступлениях, суд сослался на их неконкретность, однако не привел в приговоре оснований, по которым отверг протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра с участием К., заключением судебно-медицинского эксперта в части, подтверждающей показания оправданного.

Давая оценку протоколу явки К. с повинной и его показаниям об обстоятельствах совершения преступлений, суд не указал в приговоре, почему отвергает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения физического и психологического воздействия на обвиняемого К. за отсутствием события преступления. Между тем это постановление имеет существенное значение для оценки последующего изменения показаний К.

Не указаны в приговоре и основания, по которым суд не принял изложенные в акте судебно-психиатрической экспертизы пояснения К., касающиеся вмененных ему преступлений.

Оценивая явку К. с повинной, суд указал, почему он не принимает показания Л., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, но не указал, почему отвергает показания Л., данные им до задержания по подозрению в совершении преступления и уличающие К.

Помимо того, оправдав К. за недоказанностью его участия в совершенных преступлениях, суд нарушил положения ч. 2 ст. 302 УПК РФ, не предусматривающих такого основания оправдания.

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает, что уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует устранить указанные выше нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинградского областного суда от 8 июля 2002 года в отношении К. отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе со стадии судебного разбирательства.

 

Председательствующий

ПЕЛЕВИН Н.П.

 

Судьи

КОЛОКОЛОВ Н.А.

СЕРГЕЕВ А.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"