ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2002 г. N 82-О02-56

 

Председательств.: Обабков Ю.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Яковлева В.К. и Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2002 года кассационную жалобу осужденного У. на приговор Курганского областного суда от 12 сентября 2002 года, которым

У., <...>, судимый 29 января 2002 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, -

осужден: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 16 лет лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 января 2002 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с У. в пользу потерпевшей Б.М. в счет компенсации морального вреда 6.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснение осужденного У., поддержавшего доводы своих жалоб, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

У. признан виновным в совершении разбойного нападения на Р. с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в умышленном причинении смерти потерпевшему Р., 1935 года рождения, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены им около 23 часов 9 апреля 2002 года в с. Заточенское Далматовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде У. вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный У., не оспаривая то, что похитил имущество у потерпевшего, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд, при этом указывает, что потерпевшему не наносил удары, похищенные вещи были старые. Осужденный Б. вместе с ним участвовал в совершении преступления, но суд квалифицировал его действия только как грабеж и назначил ему условное наказание. Утверждает, что он оговорил себя под воздействием Б., который угрожал ему расправой. Кроме того, У. просит о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что он болеет туберкулезом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что У. обоснованно осужден за разбойное нападение и умышленное причинение смерти потерпевшему, сопряженное с разбоем и приговор суда является законным и обоснованным.

Вина его в содеянном установлена тщательно исследованными материалами дела, в том числе показаниями самого У. на предварительном следствии, показаниями осужденного по этому же делу Б., потерпевшей Б.М. и свидетелей К., Б.И. и Б.Л., Ж. и П., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистической экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Доводы жалоб осужденного У. о том, что он не убивал потерпевшего, как видно из материалов дела, проверены судом, оценены в совокупности с другими доказательствами и обосновано признаны несостоятельными.

Из показаний осужденного по этому делу Б. видно, что по предложению У. пришли они к потерпевшему Р., чтобы с применением насилия похитить имущество потерпевшего, которое затем использовать для приобретения спиртных напитков. У. обманным путем отвел потерпевшего от дома и стал избивать, при этом наносил удары ногами в голову, затем несколько раз ударил по голове доской. Когда потерпевший перестал подавать признаки жизни, У. вытащил из кармана потерпевшего ключи и они из дома Р. похитили телевизор, магнитофон и другие вещи.

Эти показания Б. соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, поэтому обоснованно признаны судом правдивыми.

Из показаний свидетелей К., Б.С. и Б.Л. усматривается, что Б. рассказал им о том, что У. убил потерпевшего.

Свидетели Ж. и П. показали, что У. и осужденный по этому делу Б. принесли к ним в дом похищенный телевизор, магнитофон и приставку.

Этот телевизор впоследствии был изъят сотрудниками милиции, также из дома свидетеля А. изъят аудиомагнитофон, которые потерпевшая Б.М. опознала как похищенные осужденными из ее дома 9 апреля 2002 года.

Осужденный У. в процессе предварительного следствия не отрицал совершение разбойного нападения и причинение смерти потерпевшему, при этом неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах совершения этих преступлений.

При этом У. подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения преступлений с выходом на место преступления, в присутствии понятых и защитника, исключающих возможность применения недозволенных методов ведения следствия, поэтому судом обоснованно признаны данные им на предварительном следствии показания правдивыми, а его доводы о том, что он оговорил себя, несостоятельными.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшего обнаружен с признаками насильственной смерти на том же месте, где осужденный оставил его. Недалеко от трупа найдена деревянная доска, на которой обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть потерпевшего наступила от открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом свода и основания черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлиянием в желудочки мозга, которая возникла от неоднократных воздействий твердого тупого предмета, не менее 4-х точек приложения травмирующей силы в область свода черепа.

Из заключения эксперта медико-криминалистической экспертизы установлено, что на костях свода черепа имеются множественные переломы, которые причинены не менее четырьмя ударами твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, чем могла быть представленная доска, которая была обнаружена на месте преступления.

При установленных обстоятельствах суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности У. в разбойном нападении на Р. и умышленном причинении ему смерти, сопряженное с разбоем и действия его правильно квалифицировал по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "и" УК РФ.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением процессуальных норм.

Психическое состояние здоровья У. проверено надлежащим образом и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы обоснованно сделан вывод о совершении У. указанных преступлений во вменяемом состоянии.

С утверждениями в жалобе о том, что судом при назначении наказания неполно учтены смягчающие наказание обстоятельства, нельзя согласиться, поскольку мера наказания У. назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе и других указанных в кассационной жалобе обстоятельств.

Оснований для смягчения наказания, как поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Гражданские иски разрешены судом правильно, в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 12 сентября 2002 года в отношении У. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного У. - без удовлетворения.