||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2002 г. N 14-Д02пр-33

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей: Семенова Н.В., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2002 г. дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление федерального суда Коминтерновского района г. Воронежа от 28 сентября 2001 года, которым уголовное дело в отношении

П., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, -

прекращено производством за примирением с потерпевшей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 18 октября 2001 года постановление изменено, в резолютивную часть внесено уточнение о том, что уголовное дело прекращено не за примирением П. с потерпевшей, а за примирением потерпевшей с обвиняемым (п. 6 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР).

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 10 июня 2002 года протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление прокурора Шейн И.Е., поддержавшей доводы протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

Органами предварительного расследования П. обвинялся в том, что 22 декабря 1994 г. <...> в ходе ссоры с бывшей женой П.Е. нанес ей удар кулаком в лицо, от чего она упала, ударившись головой о стенку шкафа и в результате ей были причинены легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений в отношении П. и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 60 УПК РСФСР судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой и второй инстанции.

Между тем, как видно из материалов дела, судья Бисеров А.А. принимал участие в рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке надзора 15 марта 1999 года.

Тот же судья участвовал в рассмотрении дела и в суде второй инстанции 18 октября 2001 года.

Таким образом, допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены кассационного определения от 18.10.2001 г. и надзорного постановления от 10.06.2002 г., а дело подлежит направлению на новое кассационное рассмотрение, в связи с чем, судебная коллегия не вправе входить в обсуждение других доводов, содержащихся в протесте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 18 октября 2001 года и постановление президиума Воронежского областного суда от 10 июля 2002 года в отношении П. отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

Н.В.СЕМЕНОВ

Э.Б.ЭРДЫНИЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"