||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2002 г. N 44-О02-145

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Хинкина В.С. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных на приговор Пермского областного суда от 25 июля 2002 года, которым осуждены:

Б., <...>, ранее судим:

06.05.99 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по амнистии в связи с сокращением срока 27.02.2000 г.,

07.08.2001 г. по ст. 163 ч. 1, 307 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 17 лет лишения свободы,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима; на основании ст. 70 УК РФ на 19 лет лишения свободы.

Л., <...>, судим:

09.01.2002 г. по ст. 161 ч. 2 п. п. "г", "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам лишения свободы с конфискацией имущества, а на основании ст. 70 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснения осужденного Л. и мнение прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. и Л. признаны виновными в разбойном нападении 22 февраля 2002 года на территории Пермской области на водителя В. и его убийстве, сопряженном с разбоем.

Виновным себя признал Л., а Б. не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Л. просит об изменении приговора, исключении из него указания об особо опасном рецидиве преступления, изменении вида режима и смягчении наказания с учетом его возраста и осуждения впервые и реальному лишению свободы;

осужденный Б. просит разобраться в деле, указывает, что суд рассмотрел дело необъективно, принял за основу показания его и Л., данные ими на следствии; не согласен он и с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно строгим, назначенным без учета наличия на иждивении ребенка и заболевания (ВИЧ-инфекции).

В возражении на жалобы: государственный обвинитель прокурор Гордеев И.С. находит их необоснованными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина осужденных несмотря на отрицание ее Б. и отрицание Л. об участии Б. в убийстве установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденных, данными ими в процессе предварительного следствия с соблюдением требований закона, с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ и с участием адвокатов; из указанных показаний Л. следует, что у них с Б. возникла мысль убить водителя какой-либо машины и завладеть деньгами. С этой целью они взяли частное такси, чтобы поехать в г. Лысьву и по дороге убить водителя. Б. сел рядом с водителем, а Л. сзади. Заранее вооружились: Л. кнутом, а Б. - ножом. В пути остановились и напали на водителя, вначале Л., а потом и Б.; избивали вначале в машине, а затем затащив водителя за остановку. Потом за руль сел Б. и, несмотря на просьбы водителя не убивать его, они решили убить, и поехали дальше. Остановившись он, Л., вывел потерпевшего в поле, а Б. отъехал от дороги подальше и вскоре подошел к ним. Л. нанес 2 удара ножом водителю, потом повалил его в снег. Водителю удалось вырвать нож, но они отобрали нож, и Б., вроде бы нанес ножом удар в тело водителя. Л. пытался душить потерпевшего руками, а потом стал душить снятым с потерпевшего свитером, обмотав его вокруг горла. Затем они не менее трех ударов ногами в голову и по одному разу прыгнули потерпевшему на грудь. Убедившись, что он мертв, они закопали труп в снег.

Б., хотя и не признавал полностью свою вину, но не отрицал на предварительном следствии, что тоже наносил удары ногой и рукой по голове и телу потерпевшего. В дальнейшем он хотел отвести мужчину подальше и оставить там, но Л. отвел мужчину от трассы, пока он находился в машине и не мог выехать, а когда он, Б., подошел к Л., то он сказал, что убил водителя ножом, и он убедился, что мужчина был мертв. Л. снял с убитого куртку, и они забросили тело водителя за бровку и закопали снегом.

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы смерть В. наступила от механической асфиксии, явившейся следствием комбинированного воздействия на область шеи тупых твердых предметов с грубым нарушением анатомической целостности хрящей гортани и неоднократного сдавливания шеи мягким широким предметом. Кроме того на трупе обнаружены: тупая травма головы, кровоподтек на правой кисти, непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки, поверхностная резаная рана шеи, возникшая в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

Приведенные доказательства, а также результаты осмотра места происшествия, осмотра автомашины со следами бурого вещества похожими на кровь внутри салона, показания потерпевшего В.А., свидетелей Я., П., Ф. и другие доказательства, свидетельствуют, что суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оба осужденных непосредственно участвовали в разбойном нападении и в лишении жизни потерпевшего.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, и оснований для их переквалификации не имеется.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым. Обоснованно ему определен особый режим при наличии особого рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 25 июля 2002 года в отношении Б. и Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы Б. и Л. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ХИНКИН В.С.

ЯКОВЛЕВ В.К.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"