||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2002 г. N 44-О02-138

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Хинкина В.С. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного и адвоката Новоселова В.В. на приговор Пермского областного суда от 24 июля 2002 года, которым

К., <...>, не судим,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с К. 200 000 рублей компенсацию морального вреда и 19836 рублей в возмещение ущерба и компенсацию за оказание юридической помощи в пользу Н.Л.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснение осужденного К. и мнение прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в убийстве из корыстных побуждений Н. 15 апреля 2002 года в г. Лысьве.

Вину К. признал.

В кассационных жалобах:

осужденный К. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, считает, что суд неправильно квалифицировал его действия, как совершенные из корыстных побуждений и назначил чрезмерно суровое наказание;

адвокат Новоселов В.В. также просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение; полагает, что убийство совершено не из корыстных побуждении, а из-за незаконных материальных требований, выдвинутых потерпевшим; считает, что К. назначено чрезмерно строгое наказание при наличии смягчающих обстоятельств.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Воронцова Т.И. и потерпевшая Н.Л. считают приговор законным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Сам К. не оспаривает, что именно он убил потерпевшего, и его вина установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Н.Л. о том, что К. был должен мужу 32 тысячи рублей, но к назначенному времени долга не отдал; показаниями свидетелей М., М.Л. и других; чистосердечным признанием К. прокурору города Лысьвы и последующими показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом осмотра места происшествия, при котором К. рассказал об обстоятельствах дела, а затем показал местонахождение трупа со следами телесных повреждений; выводами судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений и причине смерти потерпевшего; выводами судебно-биологической экспертизы о наличии на машине крови, принадлежность которой от потерпевшего не исключается и другими доказательствами.

Действиям К. дана правильная юридическая оценка, поскольку основная цель и мотив, которыми он руководствовался, явилось избавление от долга, и то обстоятельство, на которое указывается в жалобах, что потерпевший непомерно завысил сумму долга не может свидетельствовать об ином мотиве убийства.

Назначенное К. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.

Гражданский иск судом разрешен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 24 июля 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы К. и Новоселова В.В. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ХИНКИН В.С.

ЯКОВЛЕВ В.К.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"