ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2002 г. N 31-о02-36

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2002 года

кассационную жалобу осужденного Б.В. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 3 июня 2002 года, по которому

Б.В., 15 февраля 1970 года рождения, уроженец г. Братска Иркутской области, ранее судимый:

1. 19 марта 1997 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РФ к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы,

2. 6 ноября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 5 июня 2001 года по отбытии наказания,

осужден: по ст. 116 УК РФ - на 5 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по ст. 119 УК РФ - на 1 год и 6 месяцев лишения свободы, по ст. 105 ч. 1 УК РФ - на 11 лет и 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Б.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б.В. осужден за нанесение побоев своему брату К., в угрозе ему убийством, а также за убийство К.

Преступления совершены 16 января и 22 февраля 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор, указывает, что по окончании предварительного расследования он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, считает, что это является основанием для отмены приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного Б.В. в содеянном материалами дела установлена.

Так, как видно из показаний потерпевшего К. на предварительном следствии, 16 января 2002 года в ходе возникшей ссоры с братом Б.В. последний нанес ему несколько касательных ударов ножом по животу и шее, при этом высказывал в его адрес угрозы убийством. Вызванный наряд милиции увез Б.В., но около 22 час. он вернулся, снова устроил скандал, нанес ему, К, несколько ударов кулаком по лицу.

Потерпевшая Б.Е. подтвердила, что между Б.В. и К 16 января 2002 года был скандал, Б.В. забрали в милицию, а на другой день К. рассказал ей, что Б.В. порезал его ножом, а, вернувшись из милиции, нанес побои. 22 февраля 2002 года, вернувшись с работы, она обнаружила лежавшего перед подъездом мертвого К.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что около 22 час. 22 февраля 2002 года раздался звонок в дверь его квартиры, он вышел и увидел на площадке сидящего К., который держался за левый бок, потом вышел Б.В., сказал, что это он "сделал" К. Он вызвал "скорую помощь", и когда снова вышел из квартиры, К. лежал перед подъездом.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что 16 января 2002 года К. были причинены кровоподтеки мягких тканей головы, а также поверхностные раны брюшной стенки, которые могли образоваться от воздействия острого предмета.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца.

Сам осужденный Б.В. не отрицал, что в процессе ссоры ударил К. ножом в грудь.

При таких обстоятельствах суд, оценив доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Б.В. в нанесении побоев К. Ю.Г., в угрозе ему убийством, а также в убийстве К.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.

Что же касается доводов осужденного о том, что он не был ознакомлен с материалами предварительного следствия, то они являются несостоятельными, т.к. из протокола объявления об окончании следствия и предъявления обвиняемому и его защитнику материалов дела (л.д. 185) видно, что с материалами дела Б.В. ознакомился вместе со своим защитником, заявив при этом ходатайство о переквалификации его действий.

Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Чувашской Республики от 3 июня 2002 года в отношении Б.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.