||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2002 года

 

Дело N 5-Г02-164

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2002 г. частную жалобу С. на определение судьи Московского городского суда от 21 октября 2002 г., которым отказано ему в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И., исследовав материалы дела, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в Московский городской суд с жалобой на бездействия Московской городской Думы, в которой просил: 1) признать незаконным бездействие Московской городской Думы в части неприведения жилищного законодательства города Москвы в соответствие с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" в части предоставления гражданам, уволенным с военной службы, жилых помещений не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства; 2) признать незаконным бездействие Московской городской Думы в части неприведения жилищного законодательства города Москвы в соответствие с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" в части предоставления гражданам, уволенным с военной службы, органами местного самоуправления, правительством г. Москвы жилых помещений за счет жилого фонда г. Москвы; 3) обязать Московскую городскую Думу внести в число субъектов права на получение бесплатного муниципального жилья граждан, уволенных с военной службы, подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет жилого фонда г. Москвы не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства.

Судья Московского городского суда приведенным выше определением отказал в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР. В частной жалобе С. просит отменить определение судьи, считая, что заявление должно быть рассмотрено городским судом. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу приведенной правовой нормы органы законодательной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Как видно из жалобы С., его требования направлены на то, чтобы Московская городская Дума как законодательный орган субъекта Российской Федерации изменила либо дополнила жилищные нормативные акты города Москвы. Поэтому исходя из принципа разделения властей, установленного федеральным законодательством, судья сделал правильный вывод о том, что судам не предоставлено право давать законодательному органу государственной власти субъекта Российской Федерации указания, связанные с принятием им нормативных актов.

Руководствуясь ст. 316 и ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить определение судьи Московского городского суда от 21 октября 2002 г. без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"