||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2002 г. N 67-О02-44

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Коннова В.С. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2002 г. кассационные жалобы осужденных Ш. и Ю. на приговор Новосибирского областного суда от 19 марта 2002 года, которым

Ш., <...>, русский, с неполным средним образованием, не работавший, ранее не судимый, -

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Ю., <...>, русский, со средне-специальным образованием, не работавший, ранее не судимый, -

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ш. и Ю. признаны виновными и осуждены за убийство В.В., 1943 года рождения, совершенное 8 сентября 2001 года группой лиц.

Заслушав доклад судьи Коннова В.С., мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей приговор в отношении Ш. и Ю. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденные:

- Ш. просит изменить приговор и с применением ст. 64 УК РФ смягчить ему наказание, ссылаясь на свое содействие органам следствия, признание вины и раскаяние в содеянном, на свой молодой возраст и совершение преступления впервые;

- Ю. аналогичным образом просит изменить приговор, ссылаясь на те же доводы, что и осужденный Ш. в своей жалобе.

В возражениях на жалобы потерпевшая В.Г. считает доводы жалоб Ш. и Ю. несостоятельными и просит приговор в отношении них оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Ш. и Ю. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Ш. и Ю. в содеянном ими подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Квалификация действий Ш. и Ю. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ по указанным в приговоре признакам является правильной.

Наказание Ш. и Ю. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному каждым из них, с учетом данных об их личности, влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Молодой возраст Ш. и Ю. и признание ими своей вины учтены судом при назначении им наказания. То обстоятельство, что Ш. преступление совершил впервые, суду было известно, однако совершенное им преступление не связано со случайным стечением обстоятельств и не относится к небольшой тяжести, вследствие чего данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве смягчающего наказание. Ю. ранее совершал преступление и осуждался 26 апреля 1999 года по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год 6 месяцев, поэтому он не является лицом, ранее не привлекавшимся к уголовной ответственности.

Активного способствования раскрытию преступления и изобличению соучастника в действиях Ш. и Ю. не усматривается, не указывали на это обстоятельство и органы следствия в обвинительном заключении. Как следует из материалов дела, первоначально Ш. и Ю. частично признавали свою вину, не давали показаний о нанесении ударов ногами В.В., отрицали наличие умысла на лишение его жизни, давали противоречивые показания по обстоятельствам дела и действиям соучастника, в том числе - в части того, кто взял ножи в квартире, спрашивал ли их В.В. о том, будут ли они его убивать. При таких данных не усматривается в их действиях и искренности раскаяния в содеянном. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Неназначение Ш. и Ю. за умышленное лишение жизни другого человека пожизненного лишения свободы и назначение им за это судом наказания в виде лишения свободы в размере, близком к минимально возможному, установленному санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, нельзя признать чрезмерно строгим наказание, несоразмерным содеянному самими ими. Им назначено справедливое наказание и оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 19 марта 2002 года в отношении Ш. и Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Ш. и Ю. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

КУДРЯВЦЕВА Е.П.

 

Судьи

КОННОВ В.С.

РУСАКОВ В.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"