||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2002 г. N 67-о02-29

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Саввича Ю.В. и Коннова В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденного П. и адвоката Репиной О.П. на приговор Новосибирского областного суда от 24 января 2002 года, которым

П., <...>, русский, с неполным средним образованием, ранее судимый:

- 3 июня 1999 г. по п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к одному году лишения свободы; по совокупности приговоров - к одному году шести месяцам лишения свободы, освобожден 15 августа 2000 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к шести годам восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

П. признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для здоровья прапорщика милиции Г., в связи с исполнением им своих должностных полномочий.

Заслушав доклад судьи Коннова В.С., объяснения осужденного П., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей судебное решение в отношении П. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

- осужденный П. просит отменить приговор и направить дело на новое расследование, ссылаясь на отсутствие у него умысла на применение насилия к сотруднику милиции, на неправильную оценку доказательств, на несоответствие выводов, изложенных в приговоре, имеющимся доказательствам, на чрезмерную строгость назначенного ему наказания. Утверждает, что у здания милиции он в силу состояния опьянения пошел в другую сторону, а когда сотрудник милиции сзади схватил его за локоть, то поскольку на улице было скользко, он чтобы сохранить равновесие, стал размахивать руками и попал рукой по лицу сотруднику милиции;

- адвокат Репина О.П. в защиту интересов осужденного П. просит отменить приговор и прекратить дальнейшее производство по делу, ссылаясь на те же доводы, что и осужденный П. в своей жалобе. Кроме того, адвокат Репина считает приговор необоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении П. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность П. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Кроме того, в жалобах не оспаривается законность задержания П. и доставление его в управление внутренних дел, а также анесение им удара рукой в лицо сотрудника милиции Г., от чего у него образовался легкий вред здоровью.

Судом проверялись доводы П. об отсутствии у него умысла на применения к Г. насилия и неосторожном нанесении ему удара, однако эти доводы не подтверждались и суд обоснованно отверг их.

Так, свидетель С. пояснял, что еще в пути следования к управлению внутренних дел, в машине П. заявлял, что сбежит и чтобы этого не произошло, предлагал сотрудникам милиции надеть ему наручники.

Потерпевший Г. пояснял, что приехав к УВД, он, выйдя из машины, увидел находившегося уже в 5 м от машины убегавшего П. Он кричал ему, чтобы тот остановился, но П. этого не сделал. Догнав его, он схватил П. за правую руку, но поскользнулся. В это время уверенно стоявший на ногах П. нанес ему короткий, целенаправленный удар кулаком в лицо, отчего он на короткое время утратил зрение. От удара у него произошел скол зуба и была пробита губа.

Аналогичные показания дал свидетель К.

Из показаний свидетелей Б. и С. также следует, что после этого, когда на П. пытались надеть наручники, он вырывался от сотрудников милиции.

Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается, что Г. был причинен легкий вред здоровью в виде сквозной раны на верхней губе слева и скола эмали коронки шестого зуба слева на верхней челюсти. Сквозное ранение губы со сколом эмали зуба свидетельствует о нанесении направленного удара в направлении сзади - наперед и о силе этого удара.

С учетом заявления П. в машине, что он сбежит, показаний потерпевшего Г. и свидетеля К. о том, что П. пытался убежать, а когда его догнал Г., он нанес Г. удар кулаком, при этом не скользил, не падал и твердо стоял на ногах, а также - с учетом направленности и силы удара, последующего поведения П., когда он пытался вырваться от сотрудников милиции, суд обоснованно признал его виновным в умышленном нанесении удара Г.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины П. в содеянном им и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Наказание П. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. С учетом наличия рецидива преступлений П. назначено наказание, близкое к минимально возможному, установленному санкцией ч. 2 ст. 318 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Данное дело с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности самих сторон (ст. 123 Конституции РФ) рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 24 января 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного П. и адвоката Репиной О.П. - оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

КУДРЯВЦЕВА Е.П.

 

Судьи

САВВИЧ Ю.В.

КОННОВ В.С.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"