||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2002 г. N 5-о02-129

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М., судей Ботина А.Г. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2002 года кассационные жалобы подсудимых А., П., С.И. и К. на определение Московского городского суда от 1 октября 2002 года, которым А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 2 УК РФ, ст. 102 п. п. "а", "и", "н" УК РСФСР и ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "н" УК РФ, П., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 2 УК РФ, ст. ст. 102 п. п. "а", "в", "д", "з", "н", 15 ч. 2 и 102 п. п. "а", "в", "д", "е", "з", "н" УК РСФСР, С.И., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2 УК РФ и 102 п. п. "а", "з", "и", "н" УК РСФСР, и К., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 2 УК РФ, ст. 102 п. п. "а", "и", "н" УК РСФСР и ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 1 января 2003 года.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., заключение прокурора Титова В.П., полагавшего определение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

уголовное дело в отношении А., П., С.И., К. и других лиц находится в производстве Московского городского суда с 1 июня 2001 года в стадии судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, сославшись на предъявленное названным подсудимым обвинение в совершении особо тяжких преступлений, а также на истечение установленного законом срока содержания их под стражей, принял решение о продлении каждому из подсудимых срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 1 января 2002 года.

В кассационных жалобах подсудимые А., П., С.И. и К. поставили вопрос об отмене определения суда и освобождении их из-под стражи на том основании, что определение вынесено в отсутствие других подсудимых и нескольких адвокатов, а также потому, что сроки содержания их под стражей истекли.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении А., П., С.И., К. и других лиц находится в производстве Московского городского суда с 1 июня 2001 года в стадии судебного разбирательства.

Поэтому, учитывая также, что названные подсудимые обвиняются в совершении особо тяжких преступлений и установленный ст. 255 ч. 3 УПК РФ 6-месячный срок содержания их под стражей истек, у суда первой инстанции имелись основания для продления срока содержания их под стражей на 3 месяца, то есть до 1 января 2003 года.

Что касается доводов жалоб о неправомерном рассмотрении судом вопроса о продлении сроков содержания подсудимых под стражей в отсутствии нескольких из них и адвокатов, то их нельзя признать обоснованными, поскольку, как видно из материалов дела, отложение судебного разбирательства по указанному вопросу по причине неявки в судебное заседание находящихся в отпуске 3-х адвокатов, представляющих интересы А., П. и С.И., а также в связи с недоставкой подсудимого С. и неявкой по неизвестным причинам его адвоката автоматически привело бы к истечению установленного законом срока содержания всех арестованных подсудимых под стражей и, следовательно, к незаконному содержанию их в ИВС до рассмотрения этого вопроса по существу.

При таких данных определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Московского городского суда от 1 октября 2002 года в отношении А., П., С.И. и К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"