||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2002 года

 

Дело N 56-о02-18

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Саввича Ю.В., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденных К., Д., П., на приговор Приморского краевого суда от 25 октября 2001 года, которым

К., <...>, судимый 20 апреля 2001 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 313 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка, по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 20 апреля 2001 года, назначено 17 лет 2 месяца лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Д., <...>, судимый 24 декабря 1991 года Спасским городским судом Приморского края по ст. ст. 144 ч. 3, 195 ч. 3 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожденный 10 января 1998 года по отбытии срока

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 325 ч. 2 УК РФ Д. оправдан за недоказанностью.

П., <...>, не судимый

осужден по ст. ст. 33 ч. 3, 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден М., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., осужденных К. и П., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия,

 

установила:

 

К. осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов - пистолета "ТТ" с тремя патронами, неоднократно; разбойное нападение на К.М., группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере; за похищение у гражданина важного личного документа, за пособничество при разбойном нападении на С., по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере; за умышленное убийство Ш. кражу его имущества часов, совершенную неоднократно.

Д. осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов - самодельного пистолета с 8 патронами; за совершение разбойных нападений на К.М. и С. группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, неоднократно, в целях завладения имуществом в крупном размере; за хулиганство, сопровождавшееся повреждением чужого имущества, совершенное с применением оружия.

П. осужден за пособничество при разбойном нападении на С., по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере.

Преступления совершены в период с марта 1999 года по 27 января 2000 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

В судебном заседании К. и Д. вину признали частично, П. вину не признал.

В кассационных жалобах осужденный К. ставит вопрос об отмене приговора суда. Указывает, что не осуществлял пособничества в разбойном нападении на С., разбойного нападения как такового не было, была беседа, пистолет Д. он не передавал, деньги у Д. взял в долг, из автомобиля не выходил и никакой охраны не обеспечивал. Необоснованно, по мнению К., он осужден и за разбойное нападение на К.М. и хищение его документа. Он только сопровождал Д. для разговора с К.М. и для охраны взял пистолет, но не применял его. Документы и ключи от автомобиля ему передал Ш. и только потом, когда был обнаружен труп К.М., он разобрал автомобиль на запчасти. Сообщает, что лишил жизни Ш. в состоянии необходимой обороны, часы не похищал, других доказательств по делу нет. Назначенное наказание считает излишне суровым, без учета его личности и смягчающих обстоятельств. Указывает, что его первоначальные показания недопустимы как доказательства, так как даны под давлением оперативных работников, доказательств хищения им часов в деле нет, его вина в целом по делу не доказана.

В кассационной жалобе осужденный Д. сообщает об обстоятельствах дела, указывает, что боролся с наркоторговлей в городе, стремился, чтобы торговцы наркотиками покинули город, все его действия, хоть и преступные были обусловлены этими мотивами. Осужденный П. не принимал участия ни в каких преступных действиях. Разбойного нападения на С. он не совершал, просто забрал деньги, полученные от торговли наркотиками.

В кассационных жалобах осужденный П. ставит вопрос об отмене приговора суда и прекращении в отношении его уголовного дела, указывает, что в основу обвинительного приговора суд необоснованно положил его первоначальные показания, данные под давлением оперативных работников. Показания свидетеля Ф. также, по мнению осужденного, недопустимы, так как тот являлся наркоманом. В жалобе П. сообщает об обстоятельствах дела, его работы личным водителем осужденного Д., получение от него денег, он воспринял как вознаграждение за работу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

К выводу о виновности в совершении преступлений, суд первой инстанции пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Показаниями Ф. установлено, что в конце октября 1999 года Ш. предложил ему, Д. и К. совершить разбойное нападение на К.М. и завладеть его деньгами. Совместно разработали план нападения и распределили роли. В квартире, согласно плана, Ш. сбил потерпевшего с ног ударом палки по голове, К., Д. и Ф. избили его ногами, Ш. обыскал его карманы, вытащил ключи и документы на машину. К. взял у Ш. документы и ключи, вышел из квартиры. Вернувшись, сообщил, что в машине денег нет. По предложению Ш. они поехала в г. Уссурийск, где находилась квартира К.М. и могли храниться деньги, по дороге разработали план и распределили роли. Ш. в квартиру должен был идти без маски, чтобы ему открыли дверь. Д. и Ф. должны были прикрыть лица масками, чтобы их не узнали. Д. взял с собой пистолет. К. остался в машине, а он, Ш., Д. и П. пошли в дом. Вслед за Ш. в квартиру ворвались он и Д. В комнате, в шифоньере, в борсетке забрали 30000 долларов США и около 8000 рублей, Ш. во время нападения требовал от женщины золотые часы. Позже он узнал, что Ш. забрал из квартиры золотые часы. Все деньги он передал Д. А.С, который поделил их поровну, каждому по 6000 долларов США.

Показаниями осужденного Д. на предварительном следствии установлено, что после нападения на К.М., Ш. предложил ехать в г. Уссурийск, так как деньги должны быть там. По дороге в г. Уссурийск приобрели чулки для изготовления масок. В машине К. отдал ему свой ему пистолет "ТТ", с ними идти отказался, сказал, что его могут узнать. Вместо К. с ними пошел П., который остался у подъезда, чтобы предупредить их о возможном появлении свидетелей или милиции. Вслед за Ш. в квартиру ворвались он и Ф., наставив пистолет на женщину, потребовал отдать ему деньги. Похитили около 40000 долларов США и какую-то сумму рублями. Ш. требовал какие-то часы. Похищенным распорядились следующим образом: К. он передал около 6 - 7 тысяч долларов США, П. дал 600 долларов США, Ф. 6 - 7 тысяч долларов США и 5000 долларов США - Ш.

Аналогичные показания дали на предварительном следствии осужденные К. и П.

Суд в приговоре всесторонне проанализировав показания Д., К. и П. на предварительном следствии, обоснованно пришел к выводу об их допустимости, достоверности. Изменение ими показаний в судебном заседании обоснованно расценено, как стремление смягчить вину и уйти от ответственности.

Проверены и оценены должным образом и доводы осужденных об оказании на них давления в ходе предварительного следствия. Осужденные в ходе следствия каких-либо жалоб о давлении на них не подавали, их показания последовательны, согласуются в деталях, поэтому доводы о незаконных методах ведения следствия при проведении допросов, судом первой инстанции обоснованно отвергнуты.

Показаниями свидетеля Л. установлено, что 28 октября 1999 года по просьбе К. отогнал автомашину К.М. на автостоянку. К. передал ему документы и ключи на автомашину, которые он впоследствии оставил в офисе.

Показаниями свидетеля М.А. установлено, что конце октября 1999 года К. попросил его продать автомашину "ММС Diamante", сказал, что машину ему отдали за долги лица нерусской национальности. Автомашину разобрали в автосервисе и продали по частям через магазин.

На предварительном следствии при проведении следственных экспериментов Д. указал дом и квартиру, где он, К., Ш. и Ф. напали на К.М. и избили его; Ф. показал место, где стояла автомашина, в которой ожидал П., подъезд дома, в котором находится квартира, где он с К., Ш. и Д. совершили нападение на К.М. В квартире Ф. показал, как он наносил удары потерпевшему ногой в голову.

Показаниями потерпевшей С. установлено, что 28 октября 1999 года около 21 часа в дом ворвались несколько мужчин в масках, с ними был Ш. Угрожая пистолетом, требовали деньги. Похищены 15 - 18 тысяч долларов США, 8000 рублей, золотые часы с золотым браслетом стоимостью 42087 рублей, золотая цепочка стоимостью 3000 рублей и золотые серьги с изумрудом стоимостью 3500 рублей.

Показаниями свидетеля О. установлено, что, прибежав на звуки трех выстрелов, он увидел, что К. держит пистолет, напротив его стоял Ш., держался за живот и просил К. не убивать его.

На предварительном следствии К. пояснил, что с трупа Ш. снял часы, которые у него были с разбоя на квартиру К.М.

Показаниями свидетеля К.Е. установлено, что в конце 1999 года к нему обратился К. с просьбой помочь в продаже импортных золотых часов со светлым циферблатом. На корпусе часов стояла проба 750. Часы продать не смог и через некоторое время К. их забрал.

Доводы К. о лишении жизни Ш. в состоянии необходимой обороны не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются объективными доказательствами показаниями О., М., а также самого К. на предварительном следствии. Доказан в судебном заседании и факт кражи часов у потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины К., Д., П. в совершенных преступлениях, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их личности, смягчающих обстоятельств, требований уголовного закона и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 25 октября 2001 года в отношении К., Д., П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных К., Д., П. без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"