ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2002 года

 

Дело N 55-о02-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденных А. и Б. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 21 декабря 2001 года, по которому

А., <...>, ранее судим: 1) 26 июля 1995 года по ч. 2; ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к четырем годам лишения свободы, освобожден 19 октября 1998 года условно-досрочно на пять месяцев девять дней

осужден по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы; по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч. 1 ст. 167 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено двадцать два года лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Б., <...>, ранее судим: 21 октября 1992 года по ч. 3 ст. 206; ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к пяти годам лишения свободы, освобожден 5 декабря 1996 года по отбытии срока наказания

осужден по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч. 1 ст. 167 УК РФ к одному году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Б. назначено четырнадцать лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

По ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ Б. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлено взыскать с А. и Б. солидарно в счет возмещения материального ущерба 330000 (триста тридцать тысяч) рублей и 4000 (четыре тысячи) долларов США в пользу А.А.; 35000(тридцать пять тысяч) рублей в пользу В.Н.

Взыскано с А. в счет возмещения материального ущерба 1519 рублей в пользу В.Н.; и в счет возмещения морального вреда по 100000 (сто тысяч) рублей в пользу В.Н. и А.А.

А. и Б. признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на А.В. и В., совершенное 27 апреля 2001 года в с. Моховое Усть-Абаканского района Республики Хакасия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в целях завладения чужим имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда их здоровью; за умышленное уничтожение чужого имущества.

Кроме того, А. признан виновным и осужден за убийство двух лиц - А.В., 1951 года рождения, и В., 1969 года рождения, совершенное 27 апреля 2001 года в с. Моховое Усть-Абаканского района Республики Хакасия, сопряженное с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей судебное решение в отношении А. и Б. оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

- осужденный Б. просит приговор изменить и смягчить ему наказание, указывая на то, что суд не принял во внимание нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, 1998 года рождения, а также то обстоятельство, что он не совершал никаких действий, которые бы способствовали совершению убийства потерпевших;

- осужденный А. просит о смягчении наказания, ссылаясь на признание им своей вины и активного способствования раскрытию преступления.

В возражении на кассационные жалобы потерпевшая В.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осужденных А. и Б. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования А. в категорической форме пояснял о том, что со слов П. ему стало известно о двух гражданах из г. Красноярска, намеревающихся купить трактора. В конце апреля 2001 года к нему приехал Б. с двумя мужчинами, которые хотят приобрести трактора. Он решил обмануть мужчин, показать любые чужие трактора, а деньги у мужчин забрать. Взяв с собой обрез охотничьего ружья, на машине поехали в сторону с. Мохово, где при остановке автомашины он произвел поочередно два выстрела в мужчин, смертельно травмировав последних. Трупы мужчин он и Б. оттащили подальше от дороги, после чего закопали в землю, завладев в багажнике деньгами в сумме более пятисот тысяч рублей.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания А. в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Показания Б. на предварительном следствии свидетельствуют о том, что он согласился с предложением А. о противоправном завладении крупной суммой денег, имевшихся у А.В. и В.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в двух километрах северо-западнее д. Мохово Усть-Абаканского района в яме под металлическим мусором были обнаружены два трупа мужского пола с признаками насильственной смерти. Там же был обнаружен паспорт на имя А.В., 1951 года рождения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть А.В. наступила в результате слепого огнестрельного дробового ранения шеи с повреждением тканей мышц, сосудов шеи, межпозвонковых связок, тел 3 - 4 шейных позвонков.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть В. последовала в результате сквозного огнестрельного дробового ранения грудной клетки с повреждением мягких тканей, ребер грудной клетки слева, левого легкого.

Виновность А. и Б. в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины А. и Б. в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью, верно квалифицировав их действия по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Б. предварительного сговора с А. на совершение разбоя надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями Б. и А. в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, поскольку соответствуют согласованным и совместным действиям Б. и А. при совершении разбоя.

Доказанность вины А. в убийстве и правильность квалификации его действий сомнений не вызывает и не оспаривается в жалобах.

Наказание назначено А. и Б. в соответствии с требованиями, ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства - наступление тяжких последствий, поскольку данное обстоятельство является необходимым элементом диспозиции ч. 2 ст. 105 УК РФ и не должно повторно учитываться при назначении наказания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 21 декабря 2001 года в отношении А., Б. изменить: исключить из приговора указание о признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства - наступление тяжких последствий.

В остальной части тот же приговор в отношении А. и Б. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных А., Б. - без удовлетворения.