||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2002 г. N КАС02-642

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,

    членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,

                                                        Кебы Ю.Г.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 декабря 2002 года гражданское дело по жалобе С. о признании незаконными абз. 2 п. 2 и п. 7 "Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию", утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 13 апреля 1973 года N 252, по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 1 ноября 2002 года об отказе в принятии жалобы по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 1 ноября 2002 года С. в принятии жалобы отказано по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе С. ставит вопрос об отмене судебного определения, ссылаясь на то, что оно было вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку вступившие в законную силу решения суда были вынесены по спорам между другими сторонами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из содержания жалобы, заявителем оспариваются абз. 2 п. 2 и п. 7 "Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию", предусматривающие сохранение непрерывного трудового стажа в зависимости от длительности перерыва в работе, по требованию о чем уже имеются вступившие в законную силу решения Верховного Суда РФ от 15 августа 2002 года N ГКПИ02-868 (по делу об оспаривании абз. 2 п. 2 в части слов "что перерыв в работе не превысил трех недель" и п. 7, кроме пп. "и" Правил) и от 20 августа 2002 года N ГКПИ02-771 (по делу об оспаривании пп. "и" п. 7 Правил), которыми в удовлетворении требований заявителей отказано.

Поскольку указанные Правила имеют публично-правовой характер, заявители по рассмотренным Верховным Судом РФ делам выступали от имени всех граждан, чьи интересы были затронуты обжалуемым нормативным правовым актом.

В связи с этим оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на те же самые положения Правил нет, и в принятии жалобы С. отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"