||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2002 г. N 66-О02-80

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Кудрявцевой Е.П.

судей: Дубровина Е.В., Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденных Л., М., возражения потерпевшей Х. на кассационные жалобы осужденных Л., М., на приговор Иркутского областного суда от 29 марта 2002 года, которым

Л., <...>, русский, со средним образованием, холостой, работавшего в ОАО "Киренская РЭБ флота" разнорабочим, проживавший по адресу: <...>, ранее не судим;

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы;

- по ст. 244 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработка 20% (двадцати) процентов в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Л., назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 12 (двенадцать) лет 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

М., <...>, татарин, со средним специальным образованием, холостой, не работавший, проживавший <...>, ранее не судим;

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Л., М., осуждены за то, что они совершили убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку Я., группой лиц.

Кроме того, Л. совершил надругательство над телом умершего Я.

Преступления ими, Л., М. были совершены 10 мая 2001 года в городе Киренске, Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимые Л., М., в судебном заседании виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Л. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как убийства потерпевшего Я. не совершал, от его действий не могла наступить смерть Я., поэтому просит внимательно разобраться с делом, вынести справедливое решение.

- Осужденный М., также указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, потому что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего Я., это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей П., Б., заключением судебно-медицинской экспертизы.

Во время предварительного следствия и судебного заседания были нарушены требования уголовно-процессуального закона, не удовлетворены его ходатайства о проведении ряда следственных действий, исходя, из указанного выше осужденный М. просит приговор суда в отношении него отменить.

Потерпевшая Х. в возражениях на кассационные жалобы осужденных Л., М., указывает, что с этими кассационными жалобами она не согласна, они являются надуманными, необоснованными, приговор суда в отношении М., Л. считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы осужденных Л., М. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Л., М., возражения потерпевшей Х. на кассационные жалобы осужденных Л., М., выслушав мнение прокурора Смирновой Е.Е. полагавшей приговор суда в отношении осужденных Л., М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Л., М., постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных Л., М. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведенных в приговоре.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. показала, что 10 мая 2001 года в городе Киренске, Иркутской области во время распития спиртных напитков Л. предложил М. вместе избить Я., затем они стали избивать Я., М. сказал Л., чтобы тот принес топор, через некоторое время услышала звуки ударов, потом Л. с М. зашли в дом, и Л. сказал, что они убили Я.

Свидетель Б., допрошенная в судебном заседании пояснила, что 11 мая 2001 года, около 05 часов утра Л. приходил к ней, сказал, что убил Я., попросил разбудить ее мужа, чтобы вместе с ним унести труп со двора его дома, руки у Л. в этот момент были испачканы в крови, она, Б., отказалась выполнить просьбу Л., выгнала его, потом около заброшенного дома по их улице был обнаружен труп Я.

Показания свидетелей П., Б., являются достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Причем эти показания свидетели П., Б., давали добровольно, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвокатов, никто, никакого воздействия на них не оказывал.

В подтверждение вины Л., М. по совершенным преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания потерпевшей Х., свидетеля Ф., протоколы: осмотра места происшествия, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических, криминалистических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что Л., М., совершили убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку Я., группой лиц.

Кроме того, Л. совершил надругательство над телом умершего Я.

Об умысле Л., М., направленном на убийство потерпевшего Я. свидетельствуют их фактические действия.

Так они, Л., М., нанося удары Я. руками, ногами, ножом в жизненно важные органы: голову, тело сознавали, что в результате их действий наступит смерть потерпевшего, желали и сознательно допускали ее наступление.

Во время этого убийства Л., М., не находились в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны потерпевшего Я. не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшего.

Психическое состояние Л., М., проверялось судом, который правильно признал их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, так как они психическим расстройством не страдали и не страдают.

В момент совершения правонарушения они, Л., М., каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживали, находились в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, могли отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Все по делу экспертизы, в том числе и судебно-психиатрические, в отношении Л., М. проведены высококвалифицированными врачами-экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

На предварительном следствии и в судебном заседании требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, заявленные М. ходатайства о проведении ряда следственных действий разрешены правильно.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Л., в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "ж"; 244 ч. 1 УК РФ, М. в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ суд назначил им наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, их семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя, из вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Л., М., как в части переквалификации их действий, так и в части смягчения, назначенного им наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 29 марта 2002 года в отношении Л., М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"