ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2002 г. N 66-О02-171

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного Суда РФ Хлебникова Н.Л. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2002 года кассационные жалобы подсудимого Ш.В., адвоката Устинова С.В. на постановление Иркутского областного суда от 16 августа 2002 года по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Б. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "б", "в"; 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "н"; 162 ч. 3 п. п. "б", "в"; 325 ч. 1 УК РФ; К.А.С. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з"; 162 ч. 3 п. п. "б", "в"; 222 ч. 1; 325 ч. 1 УК РФ; К.Д.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 175 ч. 2 п. п. "а", "б", "в"; 222 ч. 2; 316 ч. 1 УК РФ; К.А.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з"; 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "н"; 162 ч. 3 п. п. "б", "в"; 222 ч. 1; 222 ч. 2 УК РФ; К.А.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з"; 175 ч. 2 п. п. "а", "б", "в"; 222 ч. 1; 222 ч. 2; 162 ч. 3 п. п. "б", "в"; 325 ч. 1 УК РФ; С. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з"; 175 ч. 1; 316 ч. 1 УК РФ; Ш.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ; Ш.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., судебная коллегия

 

установила:

 

подсудимый Ш.В. и адвокат Устинов С.В. в его интересах, не соглашаясь с принятым судом решением по итогам предварительного слушания, ссылаются на обстоятельства, которые суд кассационной инстанции в силу неполноты представленных материалов не может проверить. В частности, в жалобах указано на то, что суд, назначив дело на стадии предварительного слушания, не уведомил своевременно об этом как подсудимого, так и его защитника. Не располагает суд кассационной инстанции и другими материалами дела в целях проверки и иных доводов кассационных жалоб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять со слушания данный материал с направлением его для надлежащего оформления кассационных жалоб для направления в Верховный Суд РФ для их кассационного рассмотрения. С учетом того, что в данном случае обжаловано судебное решение, принятое по итогам предварительного слушания, кассационные жалобы на такое решение должны в соответствии с положениями ст. 359 ч. 2 УПК РФ направлены в суд кассационной инстанции с уголовным делом.

Руководствуясь ст. 359 УПК РФ, судебная коллегия

 

постановила:

 

кассационные жалобы подсудимого Ш.В. и адвоката Устинова С.В. снять со слушания с возвращением материала по данным жалобам в Иркутский областной суд для надлежащего оформления с последующим направлением этих кассационных жалоб с уголовным делом для кассационного рассмотрения в Верховный Суд РФ.