||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2002 г. N 6кпо02-38

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Степалина В.П., Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2002 года кассационную жалобу осужденного В. на приговор Рязанского областного суда от 20 июня 2002 года, которым

В., <...>, судимый: 5 августа 1994 года по ст. ст. 212-1 ч. 3, 210 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 марта 1998 года; 27 февраля 2002 года по ст. ст. 159 ч. 2 пп. "б", "в", 327 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 27 февраля 2002 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу осуждены М., К.Д., К.А. и К.М. в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кочина В.А., мнение прокурора Смирновой Е.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда В. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью К.В. и Е.В., повлекшего смерть.

В кассационных жалобах В. указывает, что защитой был обеспечен не с момента задержания, он был лишен возможности обжаловать в суде арест.

Приговор основан на показаниях лиц, которые сами осуждены за это же преступление.

В явке с повинной К.М. не указал о его причастности к преступлению. Прямых доказательств его вины нет

С. не является близкой родственницей К.В. и необоснованно признана потерпевшей. К.А. психически болен, но обвинение построено на его показаниях. Исковое заявление Е. рассмотрено необоснованно. Просит пересмотреть дело.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного В., судебная коллегия находит приговор обоснованным и справедливым.

Вина В. в преступлении подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, его действиям дана правильная юридическая оценка.

С доводами кассационной жалобы о непричастности В. к причинению тяжкого вреда здоровью К.В. и Е.В. согласиться нельзя.

Эти доводы проверялись в суде первой инстанции и не нашли подтверждения.

Как установил суд, В. и другие осужденные не признавая вину, не отрицали неоднократного избиения потерпевших в течение продолжительного времени.

Осужденный К.Д. подтвердил, что В. нанес несколько ударов рукой как К.В., так и Е.В. Это продолжалось неоднократно, из всех избивавших В. был самым активным.

Осужденный К.А. подтвердил, что К.В. и Е.В. избивали на протяжении нескольких часов с перерывами, наиболее активным в этом был В., который использовал для избиения палку, наносил ею удары по голове.

Об этом же показал в суде осужденный К.М., который видел, что В. избивал потерпевших не только палкой, но нанес также несколько ударов К.В. ножом.

Сам В. объяснял свои действия тем, что из-за опьянения и потребления большого количества психотропного средства не помнит полностью события и не может объяснить, что произошло в действительности, кроме того, что он действительно избивал потерпевших палкой, а затем принимал меры к сокрытию следов преступления.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств, в том числе и показаний самих осужденных, не дает оснований сомневаться в выводах суда о виновности В.

Ссылка В. на то, что первоначальных объяснениях К.М. не упоминалось об участии В. в преступлении не может быть принята во внимание. Как пояснил К.М., он не рассказал об участии В. в преступлении из-за боязни мести с его стороны.

Право на защиту В. нарушено не было. Он был обеспечен адвокатом, с учетом его желания иметь защитника, с момента предъявления обвинения. Право на обжалование меры пресечения виде содержания под стражей В. разъяснялось.

Мера наказания назначена соразмерно содеянному.

Гражданские иски потерпевших разрешены с учетом имеющихся в деле доказательств.

Для отмены или изменения приговора по доводам жалобы оснований нет.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Рязанского областного суда от 20 июня 2002 года в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

СТЕПАЛИН В.П.

ЗЫРЯНОВ А.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"