||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2002 г. N 884п2002пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Меркушова А.Е., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Пензенского областного суда от 4 мая 1941 года, по которому

С., <...>, неоднократно судимый, последний раз в 1936 году по ст. 74 УК РСФСР к 3 месяцам ИТР (наказание не отбыл), арестован 16.06.38 г.,

осужден по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы и п. "а" ст. 136 (без указания части) УК РСФСР к 10 годам лишения свободы; по совокупности совершенных преступлений к 10 годам лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 19 июня 1941 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения С. по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора

Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С. признан виновным в том, что на протяжении 1935 - 1938 гг. систематически пел частушки контрреволюционного содержания. В 1936 году в беседе с К. по вопросу выдачи хлеба и в 1937 году в беседе с А. по вопросу печати С. допустил контрреволюционные высказывания клеветнического содержания.

Кроме того, С. 10 июня 1938 г. совершил убийство Д.И. на почве неприязненных отношений с последним путем нанесения спящему Д.И. двух ударов в область головы и шеи тупым плоским предметом, в результате чего последовала смерть потерпевшего.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В высказываниях осужденного не содержалось призывов к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или совершению отдельных контрреволюционных преступлений, поэтому в его действиях нет признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР.

Судебные решения в части осуждения С. за совершение умышленного убийства не опротестовываются, так как его вина в умышленном убийстве из низменных побуждений подтверждена его личным признанием в ходе предварительного следствия, показаниями Ч.Г., Ч. (Ч.) М., Ф., протоколами очных ставок С. с Д.Г., Ч.Г., Ч.М., заключением и дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы, актом судебно-медицинского вскрытия трупа, протоколом судебно-химической лаборатории и другими материалами дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. п. 2, 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Пензенского областного суда от 4 мая 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 19 июня 1941 года в отношении С. в части осуждения его по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"