ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2002 г. N 873п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Меркушова А.Е., Кузнецова В.В., Попова Г.П., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Тамбовского областного суда от 29 ноября 1938 года, по которому

К., <...>, полевод колхоза "Комсомолец", несудимый,

осужден по ст. 109 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы и по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1939 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения К. по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления, о переквалификации его действий со ст. 109 УК РСФСР на ст. 111 УК РСФСР с назначением по ней 2-х лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К. признан виновным в том, что, работая в колхозе "Комсомолец" полеводом, в течение 1936 - 1937 годов распространял антисоветскую пропаганду против мероприятий советской власти, угрожал расправой сельскому активу и проводил пораженческую антиколхозную агитацию среди колхозников.

Кроме того, он злоупотреблял своим служебным положением, пьянствовал, затянул осенний сев, который произвел в неподготовленную землю, в результате на 90 га рожь не взошла, что повлекло пересев и причинение колхозу ущерба в размере 11528 рублей.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из показаний свидетелей С., М.В., М.П., Ч., высказывания К. не содержали призыва к свержению, подрыву или ослаблению советской власти или к совершению других контрреволюционных преступлений, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренных ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР.

Необоснованно осужден К. и по ст. 109 УК РСФСР.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного К. преступления, суд дал им неверную юридическую оценку.

Как видно из материалов уголовного дела, К. недобросовестно относился к возложенным на него по службе обязанностям, нарушая трудовую дисциплину, пьянствовал, вследствие чего затянул осенний сев ржи. Произвел посев на неподготовленную землю в связи с чем на 90 га рожь не взошла. Данными действиями колхозу был причинен ущерб на сумму 11528 рублей.

Вина К. в этом установлена показаниями свидетелей М.Г., Б.С., Б.Т., С., другими материалами дела, также не отрицалась и самим осужденным (л.д. 55 об. - 56, 56 - 56 об. 56 об. - 57, 57 - 57 об.).

При таких обстоятельствах действия К. следует квалифицировать по ст. 111 УК РСФСР, как халатность.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. п. 2, 5 ст. 378, ст. 379 ч. 2 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Тамбовского областного суда от 29 ноября 1938 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1939 года в отношении К. в части осуждения по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава преступления; в части осуждения по ст. 109 УК РСФСР переквалифицировать его действия на ст. 111 УК РСФСР, назначив по ней 2 года лишения свободы.