ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2002 г. N 44-о02-179
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Семенова Н.В. и Кузьмина Б.С.
рассмотрела в судебном заседании 17
декабря 2002 года
кассационные жалобы осужденного П. и
адвоката Кравченко Т.В. на приговор Пермского областного суда от 11 октября
2002 года, по которому
П., <...>, не судимый,
осужден к лишению
свободы: по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК
РФ - на 3 года без штрафа, по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 10 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден С., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Семенова Н.В.,
мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего
необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
П. признан
виновным в открытом похищении чужого имущества и в убийстве потерпевшего Ж. с
целью сокрытия грабежа.
Преступления совершены 10 июля 2002 года
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденный П. просит смягчить назначенное
ему наказание, считает, что суд не учел его явку с повинной и активное
способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, семейное
положение;
адвокат Кравченко в защиту осужденного П.
просит смягчить назначенное ему наказание, считает, что при назначении
наказания суд фактически не учел ряд смягчающих обстоятельств - признание вины,
явку с повинной, что ранее он не судим, состояние здоровья, положительные
характеристики.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор
законным и обоснованным, а вину осужденного в содеянном установленной
исследованными судом доказательствами: показаниями осужденных С. и П.,
свидетелей П.Л., М., Х., протоколами осмотра места происшествия, заключением
судебно-медицинской экспертизы о характере полученных потерпевшим телесных
повреждений и причине его смерти.
Суд подробно изложил доказательства в
приговоре, дал им надлежащую оценку.
Действия осужденного П. судом
квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учел
характер и степень общественной опасности содеянного, в полной мере
обстоятельства, смягчающие наказание, на которые ссылаются в жалобах осужденный
и адвокат, положительные характеристики и возраст осужденного, назначенное
судом наказание не может быть признано чрезмерно суровым, как об этом ставится
вопрос в жалобах.
Оснований для смягчения назначенного
осужденному П. наказания судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 11
октября 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационные жалобы
- без удовлетворения.