||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2002 г. N 41-кпО02-111

 

17 декабря 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Климова А.Н. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Д. и кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Ростовского областного суда от 16 июля 2002 года, которым

Д., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет, по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 11 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение осужденного Д., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Сафонова Г.П., поддержавшего представление, полагавшего приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. признан виновным в убийстве на почве ревности своей сожительницы Г., 1961 года рождения, и в покушении на убийство Н., 1979 года рождения.

Данные преступления совершены им 10 марта 2002 года в гор. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Д. вину свою признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Д. утверждает, что неосторожно убил Г., что преступление спровоцировал Н.; он явился с повинной; просит разобраться в деле и принять правильное решение.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что судья рассмотрел его единолично, хотя такое ходатайство до начала судебного заседания подсудимый не заявлял, и суд начал разбирать настоящее дело в коллегиальном порядке.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Доводы Д. о неосторожном убийстве Г. являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В частности, потерпевший Н. показал, что ссору спровоцировал осужденный, который стал ругаться с Г., после чего схватил нож и бросился на него. Д. дважды ударил его ножом. Ему удалось отбиться от ножа подушкой. Видел, как Г. разнимала их, Д. оттолкнул ее, а затем нанес ей удар ножом в живот.

Суд обоснованно признал эти показания потерпевшего достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Г.Т., свидетелей С., К., с заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено с применением ст. 62 УК РФ с учетом содеянного, его личности и активной помощи следствию.

Психическое состояние Д. проверено полно и всесторонне, и он обоснованно признан вменяемым.

Что касается доводов представления о нарушении закона о составе суда, то с ними нельзя согласиться.

Настоящее дело было назначено к слушанию 1 июля 2002 года с участием судьи и народных заседателей. При этом мнение подсудимого не выяснялось. 11 июля 2002 года в подготовительной части судебного заседания подсудимый Д. заявил ходатайство о рассмотрении его дела единолично судьей. Данное ходатайство было удовлетворено и возражений, в том числе и от государственного обвинителя, не поступило. Не оспаривается форма судопроизводства и состав суда Д. в кассационной жалобе.

Из содержания ст. 30 УПК РФ следует, что состав суда определяется именно по ходатайству подсудимого, что и было учтено председательствующим по настоящему делу. При этом время удовлетворения ходатайства подсудимого, по смыслу закона, является вторичным условием, а не определяющим, как это ошибочно утверждается в представлении государственного обвинителя.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 16 июля 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"