||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2002 г. N 48-О02-211

 

Председательствующий: Максимов Ю.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Колесникова Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2002 года кассационную жалобу потерпевшей Р. на приговор Челябинского областного суда от 4 октября 2002 года, которым

Щ., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 9 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. 97 УК РФ, к нему применено принудительное лечение от алкоголизма.

Щ. признан виновным:

в разбое, то есть в нападении на Р.О. с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;

в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Р.О., сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в ночь с 8-го на 9-е июля 2002 года в городе Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлено взыскать с осужденного Щ. в пользу Р.

компенсацию морального вреда - 120 000 рубля;

возмещение материального ущерба - 14 016 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе потерпевшая Р., не оспаривая обоснованность квалификации действий осужденного, указывает на мягкость назначенного ему наказания. Считает необоснованным вывод суда об осознании осужденным вины и раскаянии в содеянном, об активном способствовании раскрытию преступления. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного, государственный обвинитель Попова О.А. и защитник осужденного, адвокат Русанова Е.Ю., указывают на обоснованность, законность и справедливость приговора, на отсутствие оснований для его отмены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанных преступлений подтверждаются его показаниями. Показаниями потерпевшей Р., свидетелей К., И., Щ.Е., К.А. Протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы потерпевшей о том, что осужденный не раскаялся в содеянном, что он активно не способствовал раскрытию преступления.

Щ. в процессе предварительного и судебного следствия давал последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений. В судебном заседании он заявлял о своем раскаянии, просил прощения у потерпевшей и своих родственников.

Он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются смягчающими при назначении наказания. Поскольку по делу не установлены отягчающие наказание обстоятельства, то в соответствии со ст. 62 УК РФ, суд назначил осужденному срок лишения свободы менее трех четвертей от максимального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 4 октября 2002 года в отношении Щ. оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"