||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2002 г. N 5-Д02-460

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Ахметова Р.Ф., Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2002 года дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Е. Меркушова.

Приговором Гагаринского межмуниципального суда г. Москвы от 25 сентября 1998 года

М., 3 октября 1960 года рождения, судимый 27 мая 1991 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР на 7 лет лишения свободы и освобожденный по отбытии наказания в августе 1997 года, -

осужден к лишению свободы:

по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ - на 6 лет;

по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ - на 10 лет с конфискацией имущества

и по совокупности преступлений окончательно - на 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Тем же приговором осуждены К. и М.А., в отношении которых протест не принесен.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 1999 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 3 июня 1999 года приговор и кассационное определение в отношении М. в части назначения ему вида исправительной колонии отменены, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 368, 369 УПК РСФСР. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Определением Гагаринского межмуниципального суда г. Москвы от 5 июля 1999 года М. назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., заключение прокурора Пахотнова К.И., полагавшего протест удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору М. признан виновным в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением оружия при следующих обстоятельствах.

15 августа 1997 года в г. Москве К., М.А. и М., вступив в сговор на хищение чужого имущества, на автомашине под управлением Д., примерно в 1 час ночи, приехали к дому N 5 по ул. Косыгина, подошли к продавцу торговой точки по продаже арбузов Т. и, угрожая расправой, потребовали деньги. Потерпевший, испугавшись их угроз и численного превосходства, отдал К. 150000 рублей.

В ту же ночь К., М.А. и М., примерно в 1 час 30 минут, приехали к другой торговой точке, расположенной рядом с домом N 1 по ул. Косыгина. Они вошли в палатку продавцов А. и Р., где К., угрожая ножом, а М.А. и М., угрожая словесно расправой, потребовали деньги и, обыскав Р., похитили у него 350000 рублей, а у А. - золотую печатку стоимостью 1000000 рублей и часы "Ориентекс" стоимостью 50000 рублей.

В протесте, принесенном в порядке надзора, ставится вопрос о переквалификации действий М. со ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ и назначении соответствующего наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит данный протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обосновывая вину М. в совершении разбойного нападения, суд сослался на показания потерпевших Р. и А., указав, что согласно этим показаниям в палатку вошли три человека, которые под угрозой ножа потребовали деньги.

Однако, как усматривается из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о наличии у М. предварительного сговора с другими осужденными на совершение разбойного нападения, не добыто. Нож К. с собой в палатку не приносил, он его в палатке взял со стола, эти действия с М. не согласовывал.

Это же усматривается и из показаний потерпевшего Р., данных им через день после случившегося. Согласно этим показаниям, вошедшие в палатку парни потребовали деньги. Один из них взял нож, который лежал на столе. Кто-то сказал, что зарежет, если не отдадут деньги. После этого у А. были отобраны часы и печатка, а у него - деньги. В тот же день Р. опознал К., как парня, взявшего со стола нож, и на очной ставке с последним настаивал на том, что К. с ножом находился рядом с А., когда у последнего другой парень снимал с руки часы и печатку. Третий парень вытащил из кармана у него, Р., деньги. Кто-то грозил "зарезать".

Данных о том, что имущество у А. отбирал М. или он высказал угрозу "зарезать", в деле нет. Похищенные у А. часы, по показаниям Д., выбросил М.А.

Что касается А., то он о применении нападавшими ножа или высказывании ими угроз, опасных для жизни или здоровья, не упоминал.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что доказательств, подтверждающих вину М. в совершении разбойного нападения на А. и Р., нет, а действия К. явились для него эксцессом исполнителя.

При таких обстоятельствах действия М. по эпизоду похищения имущества Р. и А. подлежат переквалификации со ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.

В связи с этим подлежат изменению кассационное определение и постановление суда надзорной инстанции.

При назначении наказания Судебная коллегия учитывает тяжесть содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а также то, что М. по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ по данному делу было назначено соответствующее требованиям закона наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Гагаринского межмуниципального суда г. Москвы от 25 сентября 1998 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 1999 года и постановление президиума Московского городского суда от 3 июня 1999 года в отношении М. изменить:

переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ и назначить М. по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ с учетом тех действий, за которые он уже осужден по этой статье, 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

Н.Г.ЛАВРОВ

 

Судьи

Р.Ф.АХМЕТОВ

В.П.БОРИСОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"