||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2002 г. N 5-о02-241

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Ахметова Р.Ф., Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2002 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Московского городского суда от 22 октября 2002 года, которым

Д., родившийся 9 апреля 1955 года, ранее не судимый, -

осужден по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 292 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Д., адвоката Жеребенкова В.А., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Третецкого А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. признан виновным в том, что он, работая врачом-терапевтом поликлиники N 94 г. Москвы, в период с 15 по 26 апреля 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил служебный подлог, а также за незаконную выдачу Х., Г., К., Т. листка нетрудоспособности и продление больничного листка последнему неоднократно получал взятку в виде денег на общую сумму 2.800 рублей.

В кассационном представлении прокурор, участвовавший в процессе в качестве государственного обвинителя, ставит вопрос об отмене приговора по мотиву чрезмерной мягкости назначенного Д. наказания. Указывает, что Д. признал вину в совершенном преступлении частично, тем самым полностью не раскаялся в содеянном. Считает, что применение условного наказания и неприменение в отношении Д. ст. 47 УК РФ не способствует целям исправления и предупреждения совершения новых подобных преступлений медицинскими работниками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Д. в преступлениях, за совершение которых он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Доказанность вины Д. и правильность квалификации его действий не оспаривается и в кассационном представлении.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается довода кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, то с ним согласиться невозможно, поскольку наказание Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и всех обстоятельств дела.

Как видно из приговора, судом при назначении Д. наказания учтено отсутствие отягчающих, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность Д., характеризующегося положительно, наличие у него хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

То, что осужденному не назначено дополнительное наказание - лишение права занимать должность врача-терапевта и заниматься врачебной деятельностью, также не является основанием для отмены приговора, поскольку в данном случае назначение дополнительного наказания не является обязательным.

К тому же, как видно из приговора, судом учтено и наличие соответствующего ходатайства трудового коллектива, в котором работает Д.

Таким образом, назначенное Д. наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его мягкости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 22 октября 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"