||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2002 года

 

Дело N 12-Дп02-13

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                           Кузьмина Б.С.,

                                                  Колесникова Н.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2002 года протест заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление заключение судебной коллегии Верховного Суда республики Марий Эл, в отношении С. <...>, работающего мировым судьей судебного участка N 2 Горномарийского района Республики Марий Эл.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., заключение прокурора Куликовой Т.Т., поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

заключением судебной коллегии Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 октября 2002 года в действиях С. усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Как видно из материалов, в судебную коллегию поступило представление и.о. Генерального прокурора Колмогорова В.В., на основании которого она сочла что 25 июля 2002 года, около 8 часов 30 минут С., управляя автомобилем ВАЗ-21051 <...>, на перекрестке улиц Красноармейская и Комсомольская г. Йошкар-Олы совершил наезд на автомобиль ВАЗ-21051 <...>, за рулем, которого находился Т., в результате чего пассажиру А., находившейся в салоне автомобиля Т., был причинен по неосторожности вред здоровью средней тяжести.

Судебная коллегия, усмотрев, что при управлении автомобилем С. нарушил требования п. 6.2 и п. 10.1 Правил дорожного движения и нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, пришла к выводу о наличии в действиях мирового судьи С. признаков преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

В протесте ставится вопрос об отмене заключения судебной коллегии Верховного Суда Республики Марий ЭЛ от 7 октября 2002 года в отношении С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Главой 52 УПК РФ предусмотрены особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, в том числе и в отношении мировых судей.

По смыслу ст. ст. 447 и 448 УПК РФ рассмотрение вопроса о даче заключения о наличии или об отсутствии в действиях мирового судьи признаков преступления производится коллегией, состоящей из трех судей Верховного Суда Республики, в судебном заседании в соответствии с нормами УПК РФ.

Согласно ст. ст. 245 и 259 УПК РФ, в судебном заседании секретарь ведет протокол судебного заседания, в котором он обязан полно и правильно излагать действия и решения суда, а также действия участников судебного заседания, полно отражать все необходимые сведения о ходе заседания.

Указанные выше требования закона судебной коллегией не выполнены. Как следует из материалов дела, представление и.о. Генерального прокурора рассмотрено в закрытом судебном заседании с участием прокурора и мирового судьи С., при этом протокол судебного заседания не велся, что лишило возможности лицо, в отношении которого рассмотрен вопрос, а также лицо, внесшее представление, ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ отсутствие протокола судебного заседания является нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах заключение судебной коллегии Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 октября 2002 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

заключение судебной коллегии Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 октября 2002 года в отношении С. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение для рассмотрения по существу в тот же суд, в ином составе судей.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"