||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2002 г. N 69-о02-57

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Колышкина В.И., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2002 г. по кассационным жалобам осужденного Б., адвоката Сенцовой С.В. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 августа 2002 года, которым

Б., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "и" УК РФ к 15 годам лишения свободы, отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ в отношении Б. применено принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснения осужденного Б., адвоката Сенцовой С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мурдалова Т.А., просившего приговор в отношении Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным в убийстве из хулиганских побуждений супругов М.Л., 5 октября 1965 года рождения и М.Р., 1963 года рождения.

Преступление совершено 16 января 2002 года в Ханты-Мансийском автономном округе при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Б. вину в предъявленном обвинении признал частично.

Осужденный Б. в кассационной жалобе просит полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Он считает, что суд ошибочно признал его виновным в убийстве потерпевшей М.Л.;

По мнению Б. он должен отвечать за убийство потерпевшего М.Р., совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В этой связи он просит приговор изменить, его действия со ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "и" УК РФ переквалифицировать на ст. 108 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание, либо приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат Сенцова С.В. в кассационной жалобе в защиту осужденного Б. просит приговор изменить, действия Б. со ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "и" УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 108 УК РФ, либо приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

По мнению адвоката Сенцовой С.В. суд не привел в приговоре убедительных доказательств о том, что Б. лишил жизни М.Л.

Убийство потерпевшего М.Р. совершено осужденным Б. при превышении пределов необходимой обороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Б. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденного Б., потерпевших О., М.Р.Р., свидетелей М.О., Р., Б.Н., Т., данными изложенными в протоколе осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, судебно-медицинских экспертиз о характере и тяжести вреда здоровья, механизме его образования, локализации и причине смерти потерпевших. Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне исследованы, а равно получили должную оценку в приговоре.

Доводы адвоката Сенцовой С.В. и осужденного Б. о том, что Б. не причастен к убийству М.Л. опровергаются показаниями свидетелей Б.Н., Т., данных в стадии предварительного следствия. Эти показания указанных выше свидетелей суд обоснованно признал достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Действия Б. правильно квалифицированы ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "и" УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре. Доводы осужденного Б. и его адвоката Сенцовой С.В. о переквалификации действий Б. со ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "и" УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ нельзя признать состоятельными, поскольку данных, свидетельствующих о том, что Б. лишил жизни потерпевшего М.Р. при превышении пределов необходимой обороны, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела судом не был нарушен уголовно-процессуальный закон. Оснований для отмены, либо изменения приговора не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 августа 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Б. и адвоката Сенцовой С.В. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"