||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2002 г. N 2-о02-26

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Истоминой Г.Н., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденных Б. и М., адвоката Али-Мамеда А.А. на приговор Вологодского областного суда от 8 мая 2002 года, которым

Б., <...>, судимый,

осужден по п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

М., <...>, судимый,

осужден по п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 10 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденных М. и Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яшина С.Ю., просившего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. в кассационной жалобе и дополнениях к ней утверждает о том, что не избивал К. и не имел умысла на причинение ему вреда, а убийство совершил в состоянии аффекта, потеряв контроль над своими действиями в результате неправомерного поведения К. Анализирует доказательства и считает, что они получены с нарушением закона и не подтверждают выводы суда.

Полагает, что особо опасный рецидив подлежит исключению, а режим исправительной колонии смягчению в связи с изменениями, внесенными в ст. 158 УК РФ, по которой он был ранее осужден. Просит учесть положительные данные о нем и наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида. Утверждает, что протокол судебного заседания неполно и неточно отражает ход судебного заседания. Просит переквалифицировать его действия, а также направить дело на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных М., а также в жалобе адвоката Али-Мамеда, поданной в защиту М., содержатся просьбы об отмене приговора в отношении последнего и прекращении дела за недоказанностью обвинения.

В обоснование говорится, что в убийстве потерпевшего М. не участвовал, так как на место происшествия подошел позже. Уличающие его показания свидетелей получены с нарушениями закона, в связи с чем не являются доказательствами.

Судебная коллегия считает, что приговор отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Б. и М. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетеля Д. о том, что за ним и К. гнались вооруженный ножами Б. и еще один человек, протоколом опознания Б. Д., показаниями свидетелей С. и В. (на предварительном следствии), согласно которым К. избивали двое мужчин, из которых один, как показала В., был вооружен ножом, показаниями на предварительном следствии свидетеля В.С. об избиении потерпевшего Б. и М., заключениями экспертов и другими исследованными доказательствами.

В судебном заседании Б. не оспаривал факт совершения им убийства К.

Дав оценку совокупности доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденных.

В состоянии необходимой обороны Б. не находился в связи с отсутствием общественно опасного посягательства со стороны К.

Содеянное не может быть квалифицировано и как убийство, совершенное Б. в состоянии аффекта, поскольку никаких противоправных или аморальных действий со стороны К. непосредственно перед преступлением совершено не было.

На основании заключения комиссии экспертов-психиатров Б. обоснованно признан вменяемым.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, на предварительном следствии, а также в судебном заседании не допущено.

Наказание осужденным назначено с учетом требований закона. О наличии у него малолетнего ребенка Б. не заявлял ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. По своему размеру назначенное осужденным наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Особо опасный рецидив в действиях Б. установлен правильно, так как в 1997 году он был осужден за совершение кражи группой лиц неоднократно, то есть за преступление, являющееся тяжким, и совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Внесенные в ст. 158 УК РФ изменения не являются основанием для исключения особо опасного рецидива, поскольку и с учетом этих изменений неоднократное совершение кражи является тяжким преступлением.

Назначение Б. особого режима исправительной колонии соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

С протоколом судебного заседания Б. был ознакомлен и подал на него замечания, которые были рассмотрены в установленном порядке и отклонены.

Оснований считать такое решение неправильным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Вологодского областного суда от 8 мая 2002 года в отношении Б. и М. оставить без изменения, а кассационные жалобы Б., М. и Али-Мамеда А.А. без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ИСТОМИНА Г.Н.

СЕРГЕЕВ А.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"