ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2002 г. N 2-о02-26
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Лутова В.Н.
судей - Истоминой Г.Н., Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16
декабря 2002 года кассационные жалобы осужденных Б. и М., адвоката Али-Мамеда А.А. на приговор Вологодского областного суда от 8
мая 2002 года, которым
Б., <...>, судимый,
осужден по п. п. "ж",
"и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной
колонии особого режима.
М., <...>, судимый,
осужден по п. п. "ж",
"и" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 10 годам лишения
свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - к 11 годам лишения свободы в
исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А.,
объяснения осужденных М. и Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение
прокурора Яшина С.Ю., просившего оставить приговор без изменения, Судебная
коллегия
установила:
Б. в кассационной
жалобе и дополнениях к ней утверждает о том, что не избивал К. и не имел умысла
на причинение ему вреда, а убийство совершил в состоянии аффекта, потеряв
контроль над своими действиями в результате неправомерного поведения К.
Анализирует доказательства и считает, что они получены с нарушением закона и не
подтверждают выводы суда.
Полагает, что особо опасный рецидив
подлежит исключению, а режим исправительной колонии смягчению в связи с
изменениями, внесенными в ст. 158 УК РФ, по которой он был ранее осужден.
Просит учесть положительные данные о нем и наличие несовершеннолетнего
ребенка-инвалида. Утверждает, что протокол судебного заседания неполно и
неточно отражает ход судебного заседания. Просит переквалифицировать его
действия, а также направить дело на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе и дополнении к ней,
поданных М., а также в жалобе адвоката Али-Мамеда, поданной в защиту М., содержатся просьбы об отмене
приговора в отношении последнего и прекращении дела за недоказанностью
обвинения.
В обоснование говорится, что в убийстве
потерпевшего М. не участвовал, так как на место происшествия подошел позже.
Уличающие его показания свидетелей получены с нарушениями закона, в связи с чем не являются доказательствами.
Судебная коллегия считает, что приговор
отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и
справедливым.
Вина Б. и М. в
совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетеля Д. о том, что за
ним и К. гнались вооруженный ножами Б. и еще один человек, протоколом опознания
Б. Д., показаниями свидетелей С. и В. (на предварительном следствии), согласно
которым К. избивали двое мужчин, из которых один, как показала В., был вооружен
ножом, показаниями на предварительном следствии свидетеля В.С. об избиении потерпевшего Б. и М., заключениями экспертов и другими
исследованными доказательствами.
В судебном заседании Б. не оспаривал факт
совершения им убийства К.
Дав оценку совокупности доказательств,
суд правильно квалифицировал действия осужденных.
В состоянии необходимой обороны Б. не
находился в связи с отсутствием общественно опасного посягательства со стороны
К.
Содеянное не может быть квалифицировано и
как убийство, совершенное Б. в состоянии аффекта, поскольку никаких
противоправных или аморальных действий со стороны К. непосредственно перед
преступлением совершено не было.
На основании заключения комиссии
экспертов-психиатров Б. обоснованно признан вменяемым.
Нарушений закона, влекущих отмену или
изменение приговора, на предварительном следствии, а также в судебном заседании
не допущено.
Наказание осужденным назначено с учетом
требований закона. О наличии у него малолетнего ребенка Б. не заявлял ни в ходе
предварительного следствия, ни в судебном заседании. По своему размеру
назначенное осужденным наказание не является несправедливым вследствие
чрезмерной суровости.
Особо опасный рецидив в действиях Б.
установлен правильно, так как в 1997 году он был осужден за совершение кражи
группой лиц неоднократно, то есть за преступление, являющееся тяжким, и
совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное п. п. "ж",
"и" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Внесенные в ст. 158 УК РФ изменения не
являются основанием для исключения особо опасного рецидива, поскольку и с
учетом этих изменений неоднократное совершение кражи является тяжким
преступлением.
Назначение Б. особого режима
исправительной колонии соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.
С протоколом судебного заседания Б. был
ознакомлен и подал на него замечания, которые были рассмотрены в установленном
порядке и отклонены.
Оснований считать такое решение
неправильным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского областного суда от
8 мая 2002 года в отношении Б. и М. оставить без изменения, а кассационные
жалобы Б., М. и Али-Мамеда А.А. без удовлетворения.
Председательствующий
ЛУТОВ В.Н.
Судьи
ИСТОМИНА Г.Н.
СЕРГЕЕВ А.А.